Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-8655/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-91108/12-139-872

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Зубаревой Екатерины Викторовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 г.

по делу N А40-91108/12-139-872, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Зубаревой Екатерины Викторовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ледяной дом"

(ОГРН 102801199797)

о взыскании задолженности,

при участии представителей

истца: не явился, извещен.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Зубарева Е.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Ледяной дом" о взыскании задолженности в размере 59 995,09 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2012 заявление ИП Зубаревой Е.В. остановлено без рассмотрения в связи с тем, что данные требования являлись предметом рассмотрения по делу N А40-116297/11.

ООО "Ледяной дом" обратилось в арбитражный суд с заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 г. с ИП Зубаревой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Ледяной дом" был заключен Договор N б/н от 10.07.2012 на оказание юридических услуг (л.д.113).

В подтверждение факта расходов суду представлен расходный кассовый ордер от 10.07.2012 г. N 350 на сумму 20.000 руб. (л.д.115).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду изложенного, принимая во внимание категорию спора по настоящему делу, сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном ст. 65 АПК РФ порядке не представил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 г. по делу N А40-91108/12-139-872 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зубаревой Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук