Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 18АП-3816/13

г. Челябинск

23 апреля 2013 г.

Дело N А07-22501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 108 Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу N А07-22501/2012 (судья Юсеева И.Р.)

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 108 Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБОУ СОШ N 108 Советского района ГО г. Уфа РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к производственному жилищно-строительному кооперативу "Востокстрой" (далее - ПЖСК "Востокстрой", ответчик) с исковым заявлением о расторжении гражданско-правового договора от 24.08.2012 N 0301300201012000002-0119129-02 и взыскании 3 399 199 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.09.2012 по 11.12.2012.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2013 производство по делу N А07-22501/2012 приостановлено до рассмотрения дела N А07-363/2013 по существу и вступления решения по этому делу в законную силу (л.д. 150-151).

Не согласившись с принятым судебным актом, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось МБОУ СОШ N 108 Советского района ГО г. Уфа РБ, которое просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу идентичны обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делу N А07-363/2013, и могут быть установлены арбитражным судом по делу N А07-22501/2012 самостоятельно, вне зависимости от результатов рассмотрения спора по делу N А07-363/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители истца, ответчика не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ПЖСК "Востокстрой" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Указанные в ходатайстве причины неявки в судебное заседание представителя ответчика не являются уважительными для отложения судебного разбирательства. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

В рамках настоящего дела МБОУ СОШ N 108 Советского района ГО г. Уфа РБ заявлено требование о расторжении гражданско-правового договора от 24.08.2012 N 0301300201012000002-0119129-02, заключенного с ПЖСК "Востокстрой", и взыскании 3 399 199 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.09.2012 по 11.12.2012.

Вместе с тем в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-363/2013 по иску ПЖСК "Востокстрой" к МБОУ СОШ N 108 Советского района ГО г. Уфа РБ о взыскании 5 368 392 руб. 22 коп. задолженности по гражданско-правовому договору от 24.08.2012 N 0301300201012000002-0119129-02, 98 538 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из предметов и оснований заявленных требований по настоящему делу и делу N А07-363/2013, не усматривается невозможность разрешения данного спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-363/2013, поскольку в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, входит заключение договора подряда, согласование условия о начислении неустойки, нарушение ответчиком обязательства по выполнению работ в установленные сроки, оценка которых представляется возможной независимо от разрешения спора в рамках дела N А07-363/2013.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 о приостановлении производства по делу N А07-22501/2012 отменить. Направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов Т.В. Мальцева