Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 15АП-60/12

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2013 г.

дело N А53-11392/2011

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев заявление ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года по делу N А53-11392/2011

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

к ответчикам:

- федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

- открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - учреждение) и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество) о взыскании пени в размере 48 657 руб. 38 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 2003 от 30.08.2005 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2011 г. в иске отказано. С общества в пользу истца взыскано 37 508 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2011 г. по делу N А53-11392/2011 отменено. С федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" взыскано 48 657 руб. 38 коп. пени, 37 751 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" отказано.

Ссылаясь на то, что 20 ноября 2012 года Президиумом ВАС РФ было принято постановление N 8871/12 по арбитражному делу N А40-64108/2011, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении аналогичных споров, выводы которого должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела, учреждение обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2012 г. N 8871/12 по делу N А40-64108/2011 содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

К новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса).

Согласно статье 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный статьей 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Основания для не применения данного срока в настоящем случае отсутствуют, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке не применяется только в том случае, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора.

С заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в порядке надзора учреждение не обращалось.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Кодекса следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В рассматриваемом случае последним судебным актом по делу является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года.

Таким образом, заявление о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам могло быть подано на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса не позднее 22.08.2012 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором поступило заявление в суд, учреждение обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 15 апреля 2013 года, то есть за пределом шестимесячного срока, установленного в части 3 статьи 312 Кодекса.

Тот факт, что постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2012 г. N 8871/12 по делу N А40-64108/2011, положенное в основание заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, было опубликовано на сайте суда 16.01.2013 и трехмесячный срок на подачу заявления не истек, не имеет значения. Истечение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в возбуждении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поданному на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

Законодатель установил предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Данный срок исключает возможность подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта за его пределами (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 21 февраля 2013 г. по делу N А63-4705/2008).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12 подтверждено, что удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Кодекса, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса, является процессуальным нарушением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. Истечение данного срока является основанием возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку на день обращения учреждения с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года по делу N А53-11392/2011 шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса, истек, постольку данное заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года по делу N А53-11392 возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Пономарева И.В.