Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-8429/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-149205/12-98-1159

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международная инвестиционная корпорация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2013 г. по делу N А40-149205/12-98-1159 по иску ЗАО "Пермнефтегазсервис" (614077, г. Пермь, ул. Бульвар Гагарина, д.46, ОГРН 1095906002070) к ООО "Международная инвестиционная корпорация" (105064, г.Москва, Гороховский переулок, д.4/2, ОГРН 1117746011680) третье лицо: ООО "Прикам Лес" (614010, г.Пермь, ул. Соловьева, д.6, ОГРН 1155904015996) о взыскании задолженности по мировому соглашению от 05.04.2012.

при участии в судебном заседании:

от истца - Воложанина Н.Л. по доверенности от 16.01.2013 N 03/13;

от ответчика - Годжибеков М.З. по доверенности от 20.02.2013 N 10;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пермнефтегазсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Международная Инвестиционная Компания" (далее - ответчик) задолженности по Мировому соглашению от 05.04.2012 задолженности общества с ограниченной ответственностью "ПрикамЛес" (далее - третье лицо) по Договору процентного займа N 253/11 от 03.11.2011 в размере 3 700 000 руб. и 119 510 руб. пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от "25" января 2013 г. по делу N А40-149205/12-98-1159 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указывает, что не был извещен о слушании настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал, представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенного третьего лица, руководствуясь п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом как кредитором, ответчиком и третьим лицом как должниками было заключено 05.04.2012 соглашение о порядке погашения задолженности третьего лица по Договору займа N 253/11 от 03.11.2011 в размере 3 700 000 руб. в следующем порядке: до 10.04.2012 - в размере 500 000 руб., до 18.04.2012 - в размере 1 500 000 руб. и до 25.04.2012 - в размере 1 700 000 руб.

Принимая во внимание истечение согласованных сторонами сроков и непредставление ответчиком и третьим лицом доказательств полного либо частичного возврата займа, суд признал обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 314 и 322-323, 395 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в размере 3 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 510 руб.

Ссылка заявителя в судебном заседании на судебный акт по делу N А50-15173/2012 не принимается, поскольку обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Процессуальный довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, судебной коллегией также отклоняется, поскольку как видно из материалов дела адресом для корреспонденции ответчика указан: Москва, Гороховский пер., 4/2, корп. 6, стр. 2-3.

Определение суда первой инстанции от 14.12.2012 о принятии иска и назначении заседания на 18.01.2013 было направленно Арбитражным судом города Москвы в адрес ответчика (л.д. 1, 36, 37 т.1).

Общая информации по делу N А40-149205/12-98-1159 размещена на сайте ВАС РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2013 г. по делу N А40-149205/12-98-1159 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова