Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 19АП-2496/12

г. Воронеж

26 марта 2013 г.

Дело N А36-1037/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Донцова П.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от Товарищества собственников жилья "Наш Дом": Базрова В.И., заместитель председателя правления, протокол N 1 от 10.04.2011; Ухлинова З.И., представитель по доверенности б/н от 10.08.2011;

от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация": Плотников В.В., представитель по доверенности б/н от 13.03.2013;

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Наш Дом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 года по делу N А36-1037/2012 по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", (ОГРН 1056882304489), к Товариществу собственников жилья "Наш Дом", (ОГРН 1094802000556), при участии третьего лица Управления энергетики и тарифов Липецкой области, о взыскании основного долга в размере 99 485 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12589 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", ответчик) о взыскании по договору N 157 от 01.09.2010 г. на поставку тепловой энергии основного долга в размере 99 485 руб. 53 коп. за период с октября 2010 года по апрель 2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 007 руб. 74 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2012 г. по делу N А36-1037/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 года по делу N А36-1037/2012 с Товарищества собственников жилья "Наш Дом" в пользу открытого акционерного общества "Квадра -Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" взыскано 68 007,28 руб. основного долга, 13 731,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 178,80 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 года по делу N А36-1037/2012 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А36-1037/2012 оставлено без изменения.

26.02.2013 года Товарищество собственников жилья "Наш Дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А36-1037/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве оснований для пересмотра постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на расчёты размеров платы за отопление в октябре 2010 года, ноябре 2010 года, декабре 2010 года, январе-апреле 2011 года, представленные истцом к письму N АВ-330/3622 от 07.06.2012 г. во исполнение определения апелляционного суда. В данных расчётах истцом использован тариф на тепловую энергию - потребителям системы централизованного теплоснабжения СЦТ "Северо-Восточные тепловые сети" 1059,79 руб./Гкал (без НДС), установленного Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 24/1 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" (филиал ОАО "Квадра"-"Восточная региональная генерация") потребителям системы централизованного теплоснабжения СЦТ "Северо-Восточные тепловые сети"" от 13.08.2010 года. По мнению заявителя, копия указанного Постановления от 13.08.2010 года N24/1 не была предоставлена истцом ответчику, чтобы скрыть от ответчика незаконность применяемого тарифа, а также ввести суд в заблуждение.

С января по апрель 2011 года истец в начислениях за потребленную тепловую энергию применил тариф (иные потребители СЦТ "Северо-Восточные тепловые сети") 1114,90 руб./Гкал (без НДС), установленный Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 45/3 "О тарифах за тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" (филиал ОАО "Квадра"-"Восточная региональная генерация") исполнителям коммунальных услуг и населению по договорам теплоснабжения на территории Липецкой области" от 20.12.2011 года. Копия данного Постановления также не была предоставлена истцом ответчику, чтобы скрыть от ответчика незаконность применяемого тарифа, а также ввести суд в заблуждение.

Кроме того, заявитель указал, что в расчётах, предоставленных истцом в суд, применены тарифы за 1Гкал тепловой энергии по объекту СЦТ "Северо-Волсточные тепловые сети", с которым ответчик не имеет ни договорных, ни правовых отношений. Ответчик заключал договор N 157 от 01.09.2010 г. с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Квадра" (филиал ОАО "Квадра"-"Восточная региональная генерация") и тариф должен быть утверждён в законодательном порядке для данной теплоснабжающей организации, затраты которой должен обеспечить ТСЖ "Наш Дом", в соответствии с потреблением тепловой энергии на отопление МКД.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2013 года представитель товарищества собственников жилья "Наш Дом" поддержал доводы заявления, считает постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А36-1037/2012 подлежащим пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ОАО "Квадра - Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" возражает против доводов ТСЖ "Наш Дом" по вновь открывшимся обстоятельствам. От ОАО "Квадра - Генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" поступил отзыв на заявление по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными документами.

Представитель Управления энергетики и тарифов Липецкой области в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От Управления энергетики и тарифов Липецкой области поступил отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ТСЖ "Наш Дом", апелляционный суд не находит законных оснований для пересмотра постановления от 25.09.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам по следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из пункта 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из анализа изложенного следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.

При этом предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с п.п. "а" пунктом 19 Правил N 307, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 (действующих в спорный период), при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Расчет по формуле: P=S*N*T, где S - общая площадь помещения в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома, N - норматив потребления тепловой энергии на отопление, Т -тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Истец при подаче иска в суд первой инстанции в обоснование исковых требований, подтверждающих правомерность применения тарифа, ссылался на постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.08.2010 N 24/1 и от 20.12.2010 N 45/3 (приложения к исковому заявлению). Данные постановления учтены истцом в расчете размера платы

за отопление за период с октября 2010 года по апрель 2011 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в обоснование своих требований также указывал на расчет размера платы за отопление за период с октября 2010 года по апрель 2011 года, в котором участвовали тарифы, установленные Управлением энергетики и тарифов Липецкой области от 13.08.2010 N 24/1 и от 20.12.2010 N 45/3.

В суде апелляционной инстанции данный расчет истцом был вручен ответчику для подготовки контррасчета задолженности в спорный период.

Со стороны ответчика, что подтверждается расчетами, дополнительными расчетами, направленными в суд апелляционной инстанции в возражениях и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу, также применялись тарифы, установленные для ОАО "Квадра" Управлением энергетики и тарифов Липецкой области от 13.08.2010 N 24/1 и от 20.12.2010 N 45/3.

Ответчик неоднократно знакомился с материалами дела, в котором имелись указанные Постановления и расчеты ОАО "Квадра". Кроме того, нормативные правовые акты об установлении тарифов за 1Гкал тепловой энергии для ОАО "Квадра" в спорный период, используемые истцом в расчетах задолженности ТСЖ "Наш Дом", являются общедоступными.

В этой связи, доводы ответчика о сокрытии от него Постановлений об установлении тарифов на тепловую энергию для ОАО "Квадра" и введение суда в заблуждение, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что тариф на тепловую энергию для ОАО "Квадра" вышеуказанными Постановлениями не установлен, является необоснованным.

Абзацем вторым Постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13.08.2010 N 24/1 установлены и введены в действие с 1 сентября 2010 года тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" (филиал ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация"), потребителям системы централизованного теплоснабжения СЦТ "Северо-Восточные тепловые сети". ТСЖ "Наш Дом" является потребителем системы централизованного теплоснабжения СЦТ "Северо-Восточные тепловые сети".

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2010 N 45/3 также тарифы на тепловую энергию установлены для ОАО "Квадра" (филиал ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация").

Согласно пунктам 15 и 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "Федеральная служба по тарифам утверждает регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, а также порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов выше максимального или ниже минимального уровня, установленного в соответствии с Основами ценообразования. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам..."

Приказом ФСТ России от 8 апреля 2005 года N 130-э утвержден Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2005 N 6696).

Согласно данному Приказу утверждены формы постановления при регулировании тарифов на тепловую энергию (Приложение N 3).

Постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13 августа 2010 года N 24/1 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" (филиал ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация") потребителям системы централизованного теплоснабжения СЦТ "Северо-восточные тепловые сети" соответствует форме Приказа ФСТ N 130-э в редакции приказа ФСТ России от 29 декабря 2010 года N 489-э/1, а Постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20 декабря 2010 N 45/3 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" (филиал ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация") исполнителям коммунальных услуг и населению по договорам теплоснабжения на территории Липецкой области" соответствует форме Приказа ФСТ N 130-э в редакции Приказа ФСТ России от 11 августа 2011 года N 484-э.

В форме приказа ФСТ N 130-э в редакции Приказа ФСТ России от 29 декабря 2010 года N 489-э/1 установлены только две группы потребителей - бюджетные и иные. То есть, население и приравненные к ним потребители - это иные потребители.

В форме Приказа ФСТ N 130-э в редакции Приказа ФСТ России от 11 августа 2011 года N 484-э установлены только две группы потребителей - потребители и население. То есть, население выделено в отдельную группу.

В пункте 29.5 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ России от / 06 августа 2004 года N 20-э/2, указано, что тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей в одной системе, в которой теплоснабжение потребителей осуществляется от источника (источников) тепла через общую тепловую сеть (далее - система централизованного теплоснабжения (СЦТ)), могут рассчитываться на едином уровне.

По решению регионального органа тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут рассчитываться на едином уровне.

Тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям.

То есть, установлено право выбора регулятора - устанавливать или не устанавливать на едином уровне тарифы. И то и другое действие законно.

В преамбуле Постановления Управления энергетики и тарифов N 24/1 указана централизованная система СЦТ "Северо-Восточные тепловые сети", через которую ОАО "Квадра" поставляла тепловую энергию в город Грязи. иной СЦТ не существует. Тариф был установлен для ОАО "Квадра" и применение его при расчетах с населением правомерно.

С учетом изложенного, мнение заявителя, что тарифы в вышеуказанных Постановлениях установлены для СЦТ "Северо-Восточные тепловые сети", является ошибочным.

Обособленное подразделение "Северо-Восточные тепловые сети" - это структурное подразделение филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ранее - "Восточная региональная генерация"), представляющее собой систему центрального теплоснабжения ОП "Северо-Восточные тепловые сети" филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", по которой в г. Грязи поставляется тепловая энергия на объекты теплоснабжения.

В заявлении о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на недостаточную исследованность судом вопроса применения Постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 24/1 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" и Постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 45/3 "О тарифах за тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" (филиал ОАО "Квадра"-"Восточная региональная генерация") исполнителям коммунальных услуг и населению по договорам теплоснабжения на территории Липецкой области от 20.12.2011 года, а потому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление Товарищества собственников жилья "Наш Дом" фактически направлено на обжалование судебного акта по делу.

Других оснований для пересмотра судебного акта ТСЖ "Наш Дом", в том числе новых или вновь открывшихся обстоятельств, существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявления Товарищества собственников жилья "Наш Дом" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А36-1037/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Согласно положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 311, 316, ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Наш Дом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 года по делу N А36-1037/2012 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

П.В. Донцов Е.Е. Алферова