Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 01АП-5591/11

г. Владимир

05 декабря 2011 г.

Дело N А38-1423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ваш друг", г.Йошкар-Ола, общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Сити", г.Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2011 по делу N А38-1423/2011, принятое судьей Фроловой Л.А., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола, к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш друг", г.Йошкар-Ола, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки.

Суд установил, что муниципальное образование "Город "Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город "Йошкар-Ола" (далее - Комитет), выступающего в качестве органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш друг" (далее - общество), об обязании освободить земельный участок путем сноса расположенной на нем самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

Решением от 10.08.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме, обязал общество с ограниченной ответственностью "Ваш друг" осуществить за свой счет снос самовольной постройки - не завершенного строительством здания трансформаторной подстанции (готовность 42%), литер А, общей площадью 73,6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1169 кв.м с кадастровым номером 12:05:0302005:109, по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Красноармейская, позиция 1, в течение месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ваш друг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Марий Эл отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что трансформаторная подстанция возведена без получения на это необходимых разрешений, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку она является строением вспомогательного использования и элементом единого комплекса зданий культурно-коммерческого центра позиция N 1.

Считает, что решение по делу N А38-2643/2011 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку им установлен факт нахождения трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0302005:109, который является объектом договора от 03.01.1996 N 963.

Заявитель апелляционной жалобы также указал, что общество с ограниченной ответственностью "Ваш друг" не может являться ответчиком по делу.

Одновременно с апелляционной жалобой обратилось не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Сити", просило решение Арбитражного суда Республики Марий Эл отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагая, что его права нарушены принятием судебного акта (является участником долевого строительства), заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Сити".

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Сити" не имеет права обжаловать судебный акт и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 суд прекратил производство по апелляционной жалобе.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в отзыве на апелляционные жалобы просил решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 07.07.1993 N 914 "О предоставлении земельных участков под строительство" кооперативу "Ваш друг" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,65 гектара, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, позиция 1, ограниченный улицами Красноармейской, Й.Кырля, Ползунова, в четвертой экономической зоне, под строительство культурно-коммерческого центра. В пункте 3 постановления Городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено подготовить документы для оформления договора аренды земельных участков.

В связи с изменением генерального плана отводимого земельного участка под строительство позиции 1 культурно-коммерческого центра глава администрации города Йошкар-Олы постановлением от 22.09.1993 N 1263 "О внесении дополнений в постановление от 07.07.1993 N 914 "О предоставлении земельных участков под строительство"" предоставил кооперативу "Ваш друг" в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,9 гектара по упомянутому адресу.

Во исполнение указанного постановления администрация города Йошкар-Олы (арендодатель) и кооператив "Ваш друг" (арендатор, правопреемником которого является ООО "Ваш друг") подписали договор аренды земельного участка от 03.01.1996 N 963, по условиям которого арендатору передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1169 квадратных метров, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, позиция 1, по улице Красноармейской, для строительства и размещения культурно-коммерческого центра.

Внесенные изменения начальником территориального отдела по городу Йошкар-Оле Управления Роснедвижимости по Республике Марий Эл Семеновым П.Н от 19.05.2008 в договор аренды от 03.01.1996 N 963, относительно площади земельного участка (исправлено с 1169 квадратных метров на 0,9 гектара), признаны недействительными решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1630/2008 (том 2, л.д. 1-13). Указанное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении вышеназванного дела судами сделан вывод о том, что с момента заключения договора аренды от 03.01.1996 N 963 прекратили действие постановление администрации города Йошкар-Олы от 02.11.1992 N 1334 "Об отводе земельного участка под жилищно-гражданское строительство" и свидетельство от 22.09.1993 N А-11 на право аренды земельного участка площадью 9681 квадратный метр сроком на 49 лет.

Кроме того, судом указано, что свидетельство от 22.09.1993 N А-11 на право аренды земельного участка площадью 9681 квадратный метр сроком на 49 лет выдано на основании решения главы администрации от 04.11.1992 N 1347, а право Общества на заключение договора аренды земельного участка реализовано на основании постановлений главы администрации от 07.07.1993 N 914 и от 22.09.1993 N 1263 (решение и постановление по делу N А38-1630/2008).

В настоящем деле заявлены требования об обязании ООО "Ваш друг" освободить земельный участок площадью 1169,0 кв.м с кадастровым номером 12:05:0302005:109 по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Красноармейская, позиция 1, путем сноса самовольной постройки незавершенного строительством здания трансформаторной подстанции литер А общей площадью 73,6 кв.м.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что до заключения договора аренды земельного участка инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора кооперативу "Ваш друг" (правопредшественнику ООО "Ваш друг") 03.03.1994 выдано разрешение на строительство торгового центра (нулевой цикл) (т. 2, л.д. 67).

В последующем, до заключения договора аренды, ответчику было выдано разрешение от 07.06.1995 на возведение фундамента, несущих и ограждающих конструкций торгового центра (том 1 л.д. 24).

03.01.1996 между администрацией города Йошкар-Олы (арендодателем) и кооперативом "Ваш друг" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 963 (т. 1, л.д. 16-21).

По условиям договора ответчику на праве аренды на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 1169 кв.м для строительства и размещения культурно-коммерческого центра, позиция 1 по улице Красноармейской (т. 1, л.д. 30-32).

09.07.2003 выдано разрешение на продолжение строительства культурно-коммерческого центра и 18.03.2008 Обществу выдано разрешение на все этапы строительства объекта (позиция 1) (т. 1, л.д. 25, 26).

В настоящее время на указанном земельном участке площадью 1169 кв.м ответчиком возведен объект незавершенного строительства - здание культурно-коммерческого центра (готовность 49%), право собственности на который зарегистрировано обществом в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 66).

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном рядом с земельным участком площадью 1169 кв.м, предоставленном Обществу по договору аренды N 963 от 03.01.1996, находится не завершенное строительством здание трансформаторной подстанции (готовность 42%), литер А, общей площадью 73,6 кв.м.

Истец утверждает, что данный объект недвижимости возведен ответчиком на земельном участке, не отведенном для целей строительства в установленном законом порядке и без разрешения на строительство, что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, учитывая следующее.

Тот факт, что истец обладает правом на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и который отнесен к муниципальной собственности, ответчиком не оспаривается.

Заявитель жалобы указывает, что судом не принята во внимание ссылка Общества на подпункт 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации о том, что не требуется разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к которым относится трансформаторная подстанция.

Довод ответчика о том, что спорная постройка является строением вспомогательного использования, а не объектом капитального строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается понятие разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

По смыслу указанной нормы под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать любые постройки, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации основного здания.

Однако довод заявителя жалобы о том, что комплектная трансформаторная станция является объектом вспомогательного пользования, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на разрешение спора по существу ввиду того, что данное сооружение является капитальным строением.

В материалы дела представлен кадастровый и технический паспорт на объект - трансформаторную подстанцию по состоянию на 24 июня 2011 года (том 2 л.д.71-87).

Из описания здания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, позиция N 1, следует, что здание трансформаторной подстанции представляет собой нежилое здание, общей площадью 73,6 кв.м, высотой 4,37 м, имеет ленточный кирпичный фундамент, стены и перегородки кирпичные.

Из указанного не следует, что объект содержит признаки, характеризующие спорный объект как строение вспомогательного использования, которому присущ временный характер. Напротив, указанный объект, согласно техническим характеристика отличается степенью обустройства, удобства использования и назначением использования, предназначен для обслуживания основного здания.

В подтверждение своего довода о вспомогательном использовании трансформаторной подстанции заявитель жалобы ссылается на заключение судебной строительно-технической экспертизы по другому делу, не имеющему отношение к рассматриваемому делу (N А38-2643/2011), и ответ на ответ ОАО "Марийскгражданпроект", выполнявшего проектные работы культурно-коммерческого центра.

Между тем из представленного (частично) рабочего проекта Торгового центра (Культурно-коммерческий центр. Офисная часть) датированного 2009 годом, следует, что Культурно-коммерческий центр включает в себя офисную часть (1 очередь строительства) и непосредственно здание торгового центра (2 очередь строительства). Торговый центр и офис функционально не связаны и работают самостоятельно. Указанный проект разработан только в отношении офисной части и определяет архитектурно-планировочное решение непосредственно офисной части (том 1 л.д. 90).

Указаний в рабочем проекте офисной части культурно-коммерческого центра на наличие каких-либо строений вспомогательного использования, в том числе трансформаторной подстанции, не имеется.

Таким образом, доказательств того, что трансформаторная подстанция является объектом вспомогательного использования и составной частью проекта строительства культурно-коммерческого центра (2009 года), не имеется.

Кроме того, в выданных разрешениях на строительство от 07.06.1995 N 29, от 09.07.2003 N 15/03 не упоминается о наличии объектов вспомогательного использования.

Иных документов в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что строительство объекта недвижимости трансформаторной подстанции (42% готовности) осуществлено без необходимого разрешения.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что истец обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что спорный объект является самовольной постройкой, и возведен без получения необходимых на то разрешений. Кроме того, истец указал, что самовольная постройка возведена на земельном участке, не отведенном под строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца, что самовольная постройка возведена на земельном участке, не отведенном под строительство.

03.01.1996 между администрацией города Йошкар-Олы (арендодателем) и кооперативом "Ваш друг" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 963 (т. 1, л.д. 16-21). По условиям договора ответчику на праве аренды на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 1169 кв.м для строительства и размещения культурно-коммерческого центра, позиция 1 по улице Красноармейской (т. 1, л.д. 30-32), согласно акту приема-передачи.

Следовательно, ООО "Ваш друг" является арендатором земельного участка, предоставленного по договору аренды, в тех границах, которые указанны в приложении к договору.

И именно в пределах данного отведенного участка Общество было вправе осуществлять строительство. Осуществление строительства на ином земельном участке, не отведенном для указанных целей в установленном законом порядке, не допускается.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в договор аренды внесены изменения относительно размера и площади земельного участка, в частности конфигурации земельного участка.

Между тем в материалы дела представлены доказательства того, что на земельном участке, не предоставленном Обществу, самовольно возведено строение - трансформаторная подстанция, которое является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что строительство трансформаторной подстанции осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей, что подстанция возведена на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0302005:109, являющемся объектом аренды по договору N 963 от 03.01.1996, предоставленном для строительства культурно-коммерческого центра, в состав которого входит и подстанция.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель неверно оценивает содержание представленных документов.

На основании муниципального контракта от 24.03.2009 N 7, заключенного Комитетом и Предприятием, проведены работы по межеванию земельных участков, которым присвоены кадастровые номера 12:05:0302005:109 и 12:05:0302005:110.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:109 данный земельный участок площадью 1169 квадратных метров с местоположением в городе Йошкар-Оле на улице Красноармейской (позиция N 1) поставлен на кадастровый учет 03.01.1996, и в кадастровом паспорте, указано, что участок предоставлен для строительства культурно-развлекательного центра

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А38-1630/2008 и А38-1762/2008 установлено, что Обществу под строительство культурно-развлекательного центра предоставлен земельный участок площадью 1169 квадратных метров. При межевании спорных земельных участков участок с кадастровым номером 12:05:0302005:109 прошел кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, при этом его границы были согласованы представителем ООО "Ваш друг" Пономаревым А.В., действовавшем по доверенности от 18.06.2009 N 12-01/2-3051.

Таким образом, в настоящее время по результатам межевания, проведенного в 2009 году, земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302005:109 состоит из двух частей, один из которых совпадает с ранее представленным по договору аренды земельным участком и на котором расположен находящийся в собственности не законченный строительством объект - культурно-коммерческий центр площадью застройки 992,6 кв.м, степени готовности 49%, на другом земельном участке, являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером 12:05:0302005:109 и вкрапленным в земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302005:110, расположено спорное здание трансформаторной подстанции - объект незавершенного строительства, построенный ответчиком.

Истец по делу указывает, что межевание земельного участка произведено таким образом для того, чтобы предоставить возможность ответчику узаконить самовольную постройку, учитывая, что данная часть земельного участка не выделялась Обществу для строительства.

Из анализа содержания документов, представленных в материалы дела, следует, что Обществу с целью строительства объекта недвижимости в виде Культурно-коммерческого центра выделялся земельный участок, поименованный и обозначенный в договоре аренды, именно той конфигурации и той площади, которая указана в договоре аренды и в акте приема-передачи.

При этом, в договор аренды изменения по результатам межевания не вносились.

Судом апелляционной инстанции исследован ситуационный план 1993 года культурно-коммерческого центра (том 2 л.д. 131), который был разработан еще до заключения договора аренды земельного участка (договор 1996 года). Из указанного плана следует, что проектирование и строительство как ККЦ, так и ТП, планировалось разместить на ином земельном участке (0,9 га), чем тот, который в последствии был предоставлен в аренду Обществу.

В последующем договор аренды заключен только на ту часть земельного участка, на которой в настоящее время находится офисная часть ККЦ (1169 кв.м)(том 1 л.д. 27,28,36,37).

В материалы дела представлена экспликация по культурно-коммерческому центру на 2009 год. Из указанного документа следует, что площадь территории проектируемого центра составляет 0,9 га (том 1 л.д. 101). В то время как по договору аренды, подписанному в 1996 году, площадь предоставленная под строительство объекта ККЦ составляет 1169 кв.м.

Из указанных документов следует, что трансформаторная подстанция запроектирована и построена (готовность 42 %) на ином земельном участке, чем тот, который предоставлен по договору аренды.

То обстоятельство, что трансформаторная подстанция находится за пределами земельного участка, предоставленного по договору аренды N 963 от 03.01.1996, указано Обществом в дополнении к исковому заявлению (том 1 л.д. 114-115) по делу NА38-2643/2010 по иску ООО "Ваш друг" к МО "Город Йошкар-Ола" об образовании земельных участков и внесении изменений в договор аренды (том 1 л.д.109).

Следовательно, ответчик не имел права в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации начинать строительство трансформаторной подстанции на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что самовольное строительство ТП осуществлено в 2005 году. Как следует из представленной Обществом справки, на тот момент и в настоящее время действовал и действует договор аренды земельного участка N 963 от 03.01.1996. Изменения в договор аренды не вносились, уточнения границ земельного участка не производились.

В связи с чем ссылка заявителя жалобы на судебный акт по делу N А38-2643/2011 и утверждения о том, что объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 12:05:0302005:109, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное за земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законность строительства объекта, выделения земельного участка, выдачи разрешений определяется на момент его строительства, а не в настоящей момент.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность снести объект на Общество как лицо, не осуществлявшее строительство объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела.

В подтверждение вышеназванного довода заявитель ссылается на договор N 356 от 11.09.2007 (том 2 л.д.128) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1". При этом указывает в жалобе, что исходя из содержания данного договора, в частности пункта 3.3.2 договора, обязанность по строительству трансформаторной подстанции взял на себя "исполнитель" присоединения -МУП "ТЭЦ-1".

Согласно условиям договора "Заказчиком" является ООО "Ваш друг", а "Исполнителем" является "МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1".

Согласно пункту 1.1 предметом договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям Исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.2 договора определяет мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя подготовку и выдачу ТУ, разработку проекта, технический осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика, фактические действия по присоединению, составление акта о технологическом присоединении.

В данные мероприятия, определяющие предмет договора, не входит строительство непосредственно трансформаторной подстанции.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

При этом порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В силу вышеназванных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению, обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. При этом, ни Правила, ни договор не предусматривают строительство трансформаторной подстанции, а регулируют только взаимоотношения по вопросам технологического подстоединения.

Кроме того, из письма МУП "ТЭЦ-1" от 15.06.2011 следует, что заказчиком, является ООО "Ваш друг", осуществлено строительство строительной части ТП до отметки 4,00 м, оборудование отсутствует. (том 2 л.д. 47).

Таким образом, из указанного договора на присоединение и письма, не следует, что строительство осуществляло МУП "ТЭЦ-1".

Тот факт, что строительство спорного объекта осуществлялось ответчиком-ООО "Ваш друг", подтверждают и представленные в материалы дела планы культурно-коммерческого центра, разработанные в 1993, 2009 годах, заказчиком где указано ООО "Ваш друг". Кроме того, данные планы предусматривают проектирование и строительство как ККЦ, так и ТП, на земельном участке площадью 0,9 га. Однако площадь по заключенному договору аренды только 1169 кв.м.

О том, что строительство осуществлялось Обществом свидетельствуют и иные документы, имеющиеся в материалах дела. А именно: из искового заявления Общества по делу N А38-2643/2010 об образовании земельных участков и внесении изменений в договор аренды (том 1 л.д.109) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0302005:110 до его межевания произведены работы по возведению несущих стен трансформаторной подстанции.

В материалах дела имеется справка по расчету строительства ККЦ поз.1, где указана дата строительства трансформаторной подстанции 2005 год, и приведена сумма расходов Общества на строительство подстанции. Данные документы представлены за подписью директора Общества (том 1 л.д. 122, 123).

Кроме того, в обоснование законности возведения трансформаторной подстанции ответчик в апелляционной жалобе ссылается на выданные разрешения на строительство ККЦ, которые как полагает заявитель давало право ООО "Ваш друг" на возведение как основного здания, так и вспомогательных строений, в том числе и трансформаторной подстанции, при этом указывает, что для ее возведения разрешения на строительство не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность снести трансформаторную подстанцию на ООО "Ваш друг" как лицо, осуществившее строительство данного объекта.

Иные аргументы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ваш Друг" относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Сити" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2011 по делу N А38-1423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш друг" - без удовлетворения.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Сити" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2011 по делу N А38-1423/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Сити" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.08.2011 N 000011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева