Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 06АП-276/13

г. Хабаровск

26 февраля 2013 г.

А73-13172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии в заседании:

от ООО "Бруслит Сервис": Градобоева А.Г., представитель по доверенности от 29.01.2013;

от ОАО "Железнодорожная торговая компания": Загвозкина Т.В., представитель по доверенности от 28.12.2012 N 400-Д/ХФ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

на решение от 14.12.2012

по делу N А73-13172/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"

к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"

о взыскании 2 020 357,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051) (далее - ООО "Бруслит Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403) (далее - ОАО "ЖТК"), с учетом уточнения иска, 2 033 523,69 рублей, составляющих неосновательное обогащение в сумме 1 742 531,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 290 992,59 рублей.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком в период с 01.10.2009 по 31.10.2011 доли расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске: Амурский бульвар, дом N 63, ул. Ленинградская, дома N N 83, 85.

Решением от 14.12.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "ЖТК" просит отменить судебный акт, принять по делу - новый, которым отказать в иске.

По мнению заявителя жалобы, управляющая компания какую-либо деятельность не осуществляла, в связи с чем ответчик в спорный период самостоятельно заключал договоры на вывоз мусора.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие деятельность истца.

Кроме того, считает сумму основного долга завышенной на 18% НДС, а также указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, не принятие участия в выборе способа управления многоквартирными домами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "ЖТК" настаивала на доводах жалобы, полагая решение суда - подлежащим отмене.

Представитель ООО "Бруслит Сервис" выразила несогласие с доводами жалобы, указав на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований. Кроме того, пояснила о применении в спорный период тарифа в сумме 21,47 рублей, который в течение периода взыскания не индексировался, за исключением периода с 01.01.2011 по 31.10.2011 по дому N 63 по Амурскому бульвару.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 83, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об избрании управляющей организацией ООО "Бруслит Сервис" и заключении договора управления, об утверждении представленного ООО "Бруслит Сервис" перечня услуг и работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома и об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном для нанимателей по действующему постановлению Мэра города (т.1 л.д.л.д.93-99).

28.08.2008 между ООО "Бруслит Сервис" и собственниками жилых помещений в доме N 83 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске заключен договор управления многоквартирным домом N 1/99-у (далее - договор управления N 1/99-у) (т.1 л.д.л.д.23-29).

Пунктом 4.2 договора плата за услуги по содержанию и ремонту установлена в соответствии с постановлением мэра города Хабаровска и составляет 21,47 рублей за 1 кв.м в месяц.

Срок внесения платежей собственниками помещений определен пунктом 4.9 договора - до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

27.08.2008 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 85, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об избрании управляющей организацией ООО "Бруслит Сервис" и заключении договора управления. Этим же решением утвержден представленный ООО "Бруслит Сервис" перечень услуг и работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома и об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном для нанимателей по действующему постановлению Мэра города (т.1 л.д.л.д.100-105).

28.08.2008 между ООО "Бруслит Сервис" и собственниками жилых помещений в доме N 85 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске заключен договор управления многоквартирным домом N 1/100-у (далее - договор управления N 1/100-у) (т.1 л.д.л.д.30-36).

Плата за услуги по содержанию и ремонту установлена в соответствии с постановлением Мэра города Хабаровска и составляет 21,47 рублей за 1 кв.м в месяц (пункт 4.2 договора).

Срок внесения платежей собственниками помещений определен - до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем (пункт 4.9 договора).

27.08.2008 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 63, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об избрании управляющей организацией ООО "Бруслит Сервис" и заключении договора управления, об утверждении представленного ООО "Бруслит Сервис" перечня услуг и работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома и об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном для нанимателей по действующему постановлению Мэра города (т.1 л.д.л.д.106-111).

29.08.2008 между ООО "Бруслит Сервис" и собственниками жилых помещений в доме N 63 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске заключен договор управления многоквартирным домом N 1/2-у (далее - договор управления N 1/2-у) (т.1 л.д.л.д.16-22).

Согласно пункту 4.2 договора плата за услуги по содержанию и ремонту устанавливается в соответствии с постановлением Мэра города Хабаровска и составляет 21,47 рублей за 1 кв.м в месяц.

Пунктом 4.9 договора установлен срок внесения платежей собственниками помещений - до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

01.10.2010 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 63, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об индексировании, в случае отсутствия решения собственников МКД по размеру платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, действующего размера указанной платы с 1 января каждого года на предельный индекс изменения размера платы за жилое помещение для города Хабаровска, утверждаемый Губернатором Хабаровского края ежегодно (т.1 л.д.л.д.37-39).

На основании указанного решения истцом с 01.01.2011 размер платы за содержание и текущий ремонт по дому N 63 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске проиндексирован и составил 22,98 рублей за 1 кв.м в месяц.

В многоквартирном доме N 63 по Амурскому бульвару расположено нежилое помещение общей площадью 1 295,6 кв.м, принадлежащее ОАО "ЖТК" (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2007 серии 27 АВ N 105608) (т.1 л.д.40).

ОАО "ЖТК" принадлежат, кроме того, нежилые помещения общей площадью 977 кв.м, расположенные в подвале и на 1 этаже жилого дома N 83 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске (свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2009 серии 27-АВ N 252122, от 06.04.2009 серии 27-АВ N 252123), а также нежилые помещения общей площадью 937,4 кв.м, расположенные в подвале и на 1 этаже жилого дома N 85 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске (свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2008 серии 27-АВ N 207405, от 03.06.2008 серии 27-АВ N 207404, от 03.06.2008 серии 27-АВ N 207406) (т.1 л.д.л.д.41-45).

В период с 01.10.2009 по 31.10.2011 ООО "Бруслит Сервис" осуществляло обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, неоплата которых явилась основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, которыми установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В этой связи является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в спорный период договорных отношений с истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

На основании указанных правовых норм подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о самостоятельном несении расходов на содержание коммуникаций, расположенных внутри принадлежащих ему помещений, уборке прилегающей к помещениям ответчика территории.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено материалами дела, ОАО "ЖТК" владеет на праве собственности нежилыми помещениями в домах N N 83 и 85 по ул. Ленинградской и в доме N 63 по Амурскому бульвару площадью 977 кв.м, 937,4 кв.м и 1 295,6 кв.м.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, у ОАО "ЖТК" возникло обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлен факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту по многоквартирным домам N N 83 и 85 по ул. Ленинградской и в доме N 63 по Амурскому бульвару г. Хабаровска.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: договором подряда N 2 от 01.03.2010 на выполнение работ по содержанию жилищного фонда, заключенным с ООО "Региострой", переченем жилого фонда, обслуживаемого ООО "Региострой"; договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 956700 от 01.01.2009, заключенным с ОАО "ДГК"; договором на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2010, заключенным с МУП г. Хабаровска "Водоканал"; договором N 153 от 03.10.2008 на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов, заключенным с ОАО "Хабаровсккрайгаз"; договором на оказание услуг по вывозу, захоронению, перегрузке и транспортировке твердых бытовых отходов N 366 от 11.01.2012; сводными актами выполненных работ к договорам подряда на выполнение работ по содержанию жилого фонда за период с 01.10.2009 по 31.10.2011; отчетами ООО "Бруслит Сервис" по договорам управления перед собственниками рассматриваемых многоквартирных домов за 2011 год (т.1 л.д.л.д.126-171, т.2 л.д.л.д.1-22, 35-38).

Указанное опровергает довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств осуществления деятельности ООО "Бруслит Сервис" в спорный период.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стоимость услуг, предъявленная ко взысканию, рассчитана по тарифам, установленным согласно пункту 4.2 договоров на основании Постановлений мэра г. Хабаровска (администрации г. Хабаровска).

На 2009-2011 годы размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД составил по домам N N 83 и 85 по ул. Ленинградской 21,47 рублей за 1 кв.м; за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 по дому N63 по Амурскому бульвару - 21,47 рублей за 1 кв.м, за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 - 22,98 рублей за 1 кв.м.

В данный расчет включены составляющие: стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом, стоимость услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества, стоимость работ по капитальному ремонту.

Указанный расчет представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2009 по 31.10.2011 ответчику оказано услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества на сумму 1 742 531,10 рублей, в том числе: по многоквартирному дому N 63 по Амурскому бульвару - 714 976,85 рублей, по многоквартирному дому N 83 по ул. Ленинградской - 524 404,75 рублей, по многоквартирному дому N 85 по ул. Ленинградской - 503 149,50 рублей.

Расчет суммы задолженности за содержание общего имущества судом проверен и признан верным.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несения истцом расходов.

Кроме того, расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании тарифов, установленных общими собраниями собственников помещений спорных многоквартирных домов, а не на сумме оплаты за выполненные работы.

Установив наличие задолженности ответчика по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2009 по 31.10.2011, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, правомерно возложил обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества на собственника помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов истцом произведено, исходя из суммы неосновательного обогащения за каждый месяц спорного периода, начиная с 26 числа месяца, следующего за истекшим (учитывая установленный договорами управления срок внесения оплаты собственниками), который составил за период с 26.11.2009 по 04.12.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых 290 992,59 рублей.

При этом для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения не имеет правового значения не выставление ответчику для оплаты счетов-фактур.

Поскольку обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества установлена законом, тарифы на содержание и ремонт общего имущества утверждены общими собраниями собственников помещений, являющимися обязательными для всех собственников помещений в доме, независимо от участия в голосовании, учитывая установленный в договорах управления многоквартирными домами срок внесения платежей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик должен был знать о неосновательности сбережения им денежных средств каждый месяц по истечении срока внесения платежей, то есть с 26 числа месяца, следующего за истекшим.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ЖТК" о нелегитимности решений общих собраний собственников отклоняются по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ОАО "ЖТК" не принимало участия в общих собраниях собственников спорных многоквартирных домов.

Вместе с тем, в силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N N 83 и 85 по ул. Ленинградской, N 63 по Амурскому бульвару г. Хабаровска, проведенных в форме заочного голосования 27.08.2008, на которых при наличии кворума принято решение о выборе управляющей организации, утвержден перечень услуг и работ по договору на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также утвержден размер платы за содержание и ремонт помещений (т.1 л.д.л.д.93-111).

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании решений общих собраний собственников МКД, исходя из чего данные решения, в силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, являются обязательными для не принимавших в них участия ОАО "ЖТК".

На основании указанных решений ООО "Бруслит Сервис" с собственниками МКД заключены договоры управления многоквартирными домами.

Соответственно, является и обязательным установленный размер платы за содержание общего имущества, определенный на основании Постановлений мэра г. Хабаровска (Администрации г. Хабаровска), который не содержит налога на добавленную стоимость.

В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неверности расчета в связи с завышением суммы долга на 18% НДС.

Ссылка ответчика на расшифровку тарифа, который равен 22,30 рублей, отклоняется ввиду произведенного истцом расчета исковых требований в соответствии с иными тарифами.

Так, за период с 01.10.2009 по 31.10.2011 тариф по домам N N 83 и 85 по ул. Ленинградской равен 21,47 рублей за 1 кв.м; за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 по дому N63 по Амурскому бульвару - 21,47 рублей за 1 кв.м, за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 - 22,98 рублей за 1 кв.м.

Исходя из периода взыскания задолженности (с 01.10.2009 по 31.10.2011), отклоняется ссылка ответчика на договор долевого участия в эксплуатационных расходах от 28.11.2011.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ОАО "ЖТК" в силу закона нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 583,80 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2012 по делу N А73-13172/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 583,80 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 28.12.2012 N 32306.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко