Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 11АП-3339/13

г. Самара

10 апреля 2013 г.

Дело N А55-28228/2012

Резолютивная часть определения объявлена: 08 апреля 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено: 10 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Ткачев В.Л., доверенность от 06.12.2011 г.,

от ответчика - Маханько А.И., доверенность от 04.12.2012 г.,

от третьих лиц:

от Маркова Павла Валерьевича - извещен, не явился,

от Мунарева Андрея Геннадьевича - извещен, не явился,

от Шуховцева Антона Евгеньевича - извещен, не явился,

от Кондратьева Михаила Геннадьевича - извещен, не явился,

от Денисова Андрея Павловича - извещен, не явился,

от Кукушкина Андрея Петровича - извещен, не явился,

от Кузнецовой Татьяны Александровны - извещен, не явился,

от ООО "Медицинский научно-исследовательский центр "ВИЗАВИ" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 г. по делу N А55-28228/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамыкина Валерия Михайловича (ИНН 632304427121, ОГРНИП 311632409700040), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Марков Павел Валерьевич, г. Тольятти, Самарская обл.,

Мунарев Андрей Геннадьевич, г. Тольятти, Самарская обл.,

Шуховцев Антон Евгеньевич, г. Тольятти, Самарская обл.,

Кондратьев Михаил Геннадьевич, г. Тольятти, Самарская обл.,

Денисов Андрей Павлович, г. Тольятти, Самарская обл.,

Кукушкин Андрей Петрович, г. Тольятти, Самарская обл.,

Кузнецова Татьяна Александровна, г. Тольятти, Самарская обл.,

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский научно-исследовательский центр "ВИЗАВИ", г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамыкин Валерий Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306036:834 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, общей площадью 9 954 кв.м. и не предоставлении проекта договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, д.24, обязании устранить препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности путем направления проекта договора аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. При этом на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом.

Однако в судебном заседании апелляционного суда 08 апреля 2013 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не представило подлинный экземпляр апелляционной жалобы, тем самым не выполнило определение суда.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба не подписана, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. ст. 148, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик