Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 11АП-1210/13

г. Самара

05 марта 2013 г.

Дело N А72-7341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - представитель Половова Л.В., доверенность от 28.02.2012 г.; представитель Коновалова О.В., доверенность от 28.02.2012 г.;

от ответчика - представитель Кураева Н.А., доверенность N 37-юр от 10.01.2013 г.;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Филин - С" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2012, принятое по делу NА72-7341/2012 судьей Абрашиным С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Филин - С" (ОГРН 1087326002719, ИНН 7326032931), г. Ульяновск, к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" (ИНН 7325114839 ОГРН 1127325004927), с привлечением третьего лица: - Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской области, об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Филин-С" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (далее - ответчик), об обязании в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор на оказание возмездных услуг по централизованной охране N 631/12/1239, определив условия договора, по которым возникли разногласия, в следующей редакции:

-Пункт 1.2. "Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении за состоянием средств охранной сигнализации (далее ОС) с момента приема объекта на пульт централизованного наблюдения (далее ПЦН) до его снятия с ПЦН и незамедлительном выезде группы задержания "Исполнителя" по сигналам "тревога", поступающим с объекта, для принятия мер по пресечению преступлений и административных правонарушений. Фактическое время нахождения объекта под охраной определяется интервалом времени с момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН".

-Пункт 1.3. "Охрана объекта осуществляется ежедневно и в часы (интервал времени) с момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН. "Исполнитель" ежедневно, в любое время суток принимает объект на ПЦН и снимает объект с ПЦН по инициативе "Заказчика". Время постановки на ПЦН и снятия объекта с ПЦН определяется "Заказчиком".

- Дополнить договор пунктом 3.1.8., изложив его в следующей редакции: "Сведения с ПЦН являются подтверждением выполнения исполнителем работ, предусмотренных договором и служат основанием "Исполнителю" для расчета стоимости услуг охраны в месяц и оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг охраны в месяц. В случае несогласия "Заказчика" с актом выполненных работ, "Исполнитель" по запросу "Заказчика" предоставляет в течении двух рабочих дней сведения с ПЦН о фактическом времени нахождения объекта под охраной с момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН".

-Пункт 3.2.8. "Сдавать объект под централизованное наблюдение в соответствии с Инструкцией о порядке пользования охранной сигнализацией".

-Дополнить договор пунктом 3.2.22, изложив его в следующей редакции: "Заказчик" вправе вести журнал учета времени постановки объекта на ПЦН и снятия объекта с ПЦН, являющийся подтверждением времени охраны объекта".

-Пункт 4.7. "За неправильные действия "Заказчика" по управлению комплексом, повлекшие за собой вынужденный (ложный) выезд сотрудников "Исполнителя" "Заказчик" выплачивает компенсацию из расчета 159 (Сто пятьдесят девять) руб. за один ложный выезд на основании акта подписанного сторонами".

-Пункт 5.1. "Общая стоимость охраны в месяц в рублях состоит из суммы стоимости платы за услуги, оказываемые "Исполнителем", определяемой из расчета фактического количества часов охраны объекта в месяц и тарифа за час охраны, указанного в Перечне - Приложении N 1 в соответствии с актом об оказании услуг и стоимости абонентской платы за пользование телефонными линиями указанной в Перечне - Приложении N1".

-Пункт 5.3. "Оплата услуг "Исполнителю", в том числе абонентской платы за пользование телефонными линиями производится "Заказчиком" не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя". По окончании месяца "Исполнитель" предоставляет "Заказчику" до 05 (пятого) числа месяца следующего за расчетным акты об оказании услуг. "Заказчик" обязан получать у "Исполнителя" счет, акты об оказании услуг. До истечения месяца, следующего за расчетным, "Заказчик" обязан возвратить подписанные акты об оказании услуг или предоставить письменный отказ от его подписания с указанием причин. В случае невозвращения актов в установленный срок и не предоставления отказа от их подписания, обязанности "Исполнителя" по договору считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме".

-Пункт 5.6. "В случае изменения тарифов на оказываемые услуги "Исполнитель" представляет "Заказчику" за 10 дней до вступления их в силу новый Перечень- Приложение N 1 к договору, который должен быть рассмотрен и утвержден "Заказчиком" в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об изменении тарифов. В случае несогласия с изменением тарифов "Заказчик" в этот же срок обязан проинформировать "Исполнителя" в письменной форме.

-Столбец 6 строка 1 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Время охраны в обычные дни: "С момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН".

-Столбец 7 строка 1 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Время охраны в выходные и праздничные дни: "С момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН".

-Столбец 8 строка 1 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Количество часов охраны в месяц: По фактическому времени нахождения объекта под охраной, в соответствии с актом выполненных работ".

-Столбец 13 строка 1 Перечня - Приложения N 1 к договору: "Общая стоимость охраны в месяц (руб.). В соответствии с актом об оказании услуг".

-Столбец 11,13 строка "Итого: "Перечня-Приложения N 1 к договору -Исключить.

-Столбец 11,13 строка "Всего: "Перечня-Приложения N 1 к договору- Исключить.

-Столбец строка "Итого в месяц по перечню: "Перечня-Приложения N 1 к договору - Исключить.

Определением от 20.09.2012 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика Управления вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области".

Определением от 08.10.2012 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2012 года по делу N А72-7341/2012 исковые требования удовлетворены частично. Условия договора N631/12/1239 на оказание услуг по централизованной охране изложены в следующей редакции:

-пункт 1.2. Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении за состоянием средств охранной сигнализации (далее ОС) с момента приема объекта на пульт централизованного наблюдения (далее ПЦН) до его снятия с ПЦН и незамедлительном выезде группы задержания "Исполнителя" по сигналам "Тревога", поступающим с объекта, для принятия мер по пресечению преступлений и административных правонарушений;

-пункт 1.3. Охрана объекта осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору Перечне - Приложении N 1 к настоящему договору;

-пункт 3.2.8. Сдавать объект под централизованное наблюдение в дни и часы, указанные в Перечне - Приложении N 1 к настоящему договору, и в соответствии с Инструкцией о порядке пользования охранной сигнализацией.

-пункт 4.7. За неправильные действия "Заказчика" по управлению "Комплексом", повлекшие за собой вынужденный (ложный) выезд сотрудников "Исполнителя" "Заказчик", на основании акта подписанного сторонами, выплачивает компенсацию по действующим тарифам.

-пункт 5.1. Стоимость платы за услуги, оказываемые "Исполнителем", указываются в Перечне-Приложении N 1 к договору.

-пункт 5.3. Оплата услуг "Исполнителю", в том числе абонентской платы за пользованием телефонными линиями, производится "Заказчиком" не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя".

"Исполнитель" представляет "Заказчику" до 05 (пятого) числа месяца следующего за расчетным акты об оказании услуг. "Заказчик" обязан получать у "Исполнителя " счет, акты об оказании услуг.

До истечения месяца, следующего за расчетным, "Заказчик" обязан возвратить подписанные акты об оказании услуг "Исполнителю" или предоставить письменный отказ от его подписания с указанием причин. В случае невозвращения актов в установленный срок и не предоставления отказа от их подписания, обязанности "Исполнителя" по договору считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

- пункт 5.6. В случае изменения тарифов на оказываемые услуги "Исполнитель" представляет "Заказчику" за 10 дней до вступления их в силу новый Перечень-Приложение N 1 к договору, который должен быть рассмотрен и утвержден "Заказчиком" в течение 5 дней с момента получения уведомления об изменении тарифов. В случае несогласия с изменением тарифов "Заказчик" в этот же срок обязан проинформировать "Исполнителя" в письменной форме.

- Столбец 6, строка 4 Перечня-Приложения N 1 к договору "Время охраны в обычные дни: "24 ч";

-Столбец 7, строка 4 Перечня-Приложения N 1 к договору "Время охраны в выходные и праздничные дни: 24 ч";

Столбец 8, строка 4 Перечня-Приложения N 1 к договору "Количество часов охраны в мес., средне-год: 732";

Столбец 13, строка 4 Перечня-Приложения N 1 к договору "Общая стоимость охраны в мес. (руб.:) 18 153,60"

Столбцы 11 и 13, строка 5 Перечня-Приложения N 1 к договору: " Итого: 18153,60"

Столбцы 11 и 13 строка 7 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Всего: 18179,60"

Строка 8 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Итого в месяц по перечню: Восемнадцать тысяч сто семьдесят девять руб. 60 коп.".

Требование ООО "ЧОП Филин-С" в части включения в договор пунктов 3.1.8 и 3.2.22 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во включении в договор пункта 5.1. и столбца 13, строки 4 Перечня-Приложения N 1 к договору в его редакции, а также в части отказа в исключении из договора столбцов 11,13 строки 5 "Итого" Перечня-Приложения N 1 столбцов 11,13 строки 7 "Всего" Перечня-Приложения N 1 к договору и строки 8 " Перечня-Приложения N 1 к договору.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене решения в обжалуемой ими части.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.).

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2012 года, принятое по делу N А72-7341/2012 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при заключении договора N 631/12/1239 на оказание услуг по централизованной охране комнаты хранения оружия между сторонами возникли разногласия по пунктам: 1.2.,1.3.,3.2.8.,4.7.,5.1.,5.3.,5.6., а также столбцам 6,7,8,13, строки 4 Перечня-Приложения N1 к договору, столбцов 11,13 строки 5 "Итого" Перечня-Приложения N1, столбцов 11,13 строки 7 "Всего" и строки 8 Перечня-Приложения N1 к договору.

В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному согласию, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Предметом апелляционного обжалования общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Филин-С" является отказ во включении в договор пункта 5.1. и столбца 13, строки 4 Перечня-Приложения N 1 к договору в его редакции, а также отказ в исключении из договора столбцов 11,13 строки 5 "Итого" Перечня-Приложения N 1 столбцов 11,13 строки 7 "Всего" Перечня-Приложения N 1 к договору и строки 8 " Перечня-Приложения N 1 к договору.

Разногласия по пункту 5.1. и столбцам заключаются в определении времени оказания услуг и соответственно стоимости платы за услуги.

Пункт 5.1. ответчик просил принять в следующей редакции:

Стоимость платы за услуги, оказываемые "Исполнителем", указываются соответственно в Перечне-Приложении N 1 к договору;

-Столбец 6, строка 1 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Время охраны в обычные дни 24 ч";

-Столбец 7, строка 1 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Время охраны в выходные и праздничные дни 24 ч";

-Столбец 8, строка 1 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Кол-во часов охраны в мес., среднегод-732";

-Столбец 12, строка 1 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Общая стоим.охраны в мес. (руб.) 18 153,60";

-Столбец 11,13, строка 1 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Итого: 18153,60";

-Столбец 11,13 строка 1 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Всего: 18179,60";

-Столбец строка Перечня-Приложения N 1 к договору: "Итого в месяц по перечню: Восемнадцать тысяч сто семьдесят девять руб. 60 коп.".

Пункт 5.1. истец просит изложить в следующей редакции:

"Общая стоимость охраны в месяц в рублях состоит из суммы стоимости платы за услуги, оказываемые "Исполнителем", определяемой из расчета фактического количества часов охраны объекта в месяц и тарифа за час охраны, указанного в Перечне - Приложении N 1 в соответствии с актом об оказании услуг и стоимости абонентской платы за пользование телефонными линиями указанной в Перечне - Приложении N1".

-Столбец 6 строка 1 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Время охраны в обычные дни: " С момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН".

-Столбец 7 строка 1 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Время охраны в выходные и праздничные дни: "С момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН".

-Столбец 8 строка 1 Перечня-Приложения N 1 к договору: "Количество часов охраны в месяц: По фактическому времени нахождения объекта под охраной, в соответствии с актом выполненных работ".

-Столбец 13 строка 1 Перечня - Приложения N 1 к договору: "Общая стоимость охраны в месяц (руб.). В соответствии с актом об оказании услуг".

-Столбец 11,13 строка "Итого: "Перечня-Приложения N 1 к договору - исключить.

-Столбец 11,13 строка "Всего: "Перечня-Приложения N 1 к договору- исключить.

-Столбец строка "Итого в месяц по перечню: "Перечня-Приложения N 1 к договору - исключить.

В обоснование заявленных доводов истец указывает, что настаивая на определении условий договора касающихся оплаты услуг ответчика, он не определяет период фактического оказания услуг временем хранения оружия в комнате хранения оружия, а считает необходимым постановку определения общей стоимости охраны в месяц в зависимости от фактического количества часов охраны.

По мнению истца, наличие технической возможности учета периода времени фактического оказания услуг ответчиком, подтверждается самим фактом установления почасового тарифа на оказываемые ответчиком услуги.

Ссылается на наличие у ответчика договора с другой частной охраной организацией - ООО "СБО "Щит", в которых оплата услуг поставлена в зависимость от фактически оказанных услуг.

Полагает, что судом не учтено, что постоянное централизованное наблюдение не только не предусмотрено договором, но и невозможно по объективным причинам: комната хранения оружия должна сниматься с пульта централизованного наблюдения на периоды выдачи, приема, заряжения, разряжения и обслуживания оружия.

Из материалов дела следует, что истцом получена лицензия на приобретение оружия (патронов). Согласно пояснений представителей ООО "ЧОП Филин-С", данных им в суде первой инстанции, после заключения данного договора (согласования спорных условий в судебном порядке), истцом будет приобретено оружие и патроны.

Во исполнение Федерального закона "Об оружии" и в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), в которой в том числе отражены требования по безопасности хранения оружия юридическими лицами.

В силу абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции комната хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с требованиями абзаца 6 п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, пропускной режим и режимы внутри комнаты хранения оружия с вооруженным огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и боеприпасов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжения, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" в целях охраны разрешается предоставление, в том числе такого вида услуги, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11 данного Закона охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых

утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций органа, предоставляющего государственную услугу, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ полномочий органа, предоставляющего такую услугу. Под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым ценам.

С 01.03.2011 вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.4).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции", на полицию возложена деятельность по охране имущества и объектов, в том числе на договорной основе.

К обязанностям полиции, в том числе, отнесено осуществление на договорной основе охраны объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечение оперативного реагирования на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны (п. 25 ст. 12 ФЗ "О полиции").

Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" установлено, что в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагается, в том числе государственная охрана объектов, а также охрана имущества граждан и организаций (подпункт "м" пункта 1).

Правительством РФ утверждено два перечня из которых следует, что объекты, к которым относятся комнаты хранения оружия подлежат охране органами внутренних дел:

- в п.10 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года N587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" предусмотрено, что объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия, и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства, входят в Перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране;

- согласно пункту 7 перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами отнесены к объектам, подлежащим обязательной охране полицией.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что истец, как лицо, намеревающееся стать обладателем предметов повышенной опасности - оружия и патронов к нему, обязан принять все меры исключающие доступ к ним посторонних лиц, путем организации надлежащего пропускного режима и режимов внутри комнаты хранения оружия с используемыми техническими средствами охраны, а именно многорубежной охранно-пожарной сигнализацией, выведенной на ПЦН подразделений полиции вневедомственной охраны в соответствии с требованиями абзаца 1 указанной Инструкции.

Таким образом, служебное оружие и патроны должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны. При этом комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами (в данном случае -осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности) должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации (в данном случае - ФГКУ "УВО УМВД России по Ульяновской области").

В своих пояснениях истец указывает, что "спор между сторонами возник не по режиму охраны КХО (истец не оспаривает необходимость круглосуточной охраны КХО,

не оспаривает нормативные акты, регламентирующие деятельность ЧОО, деятельность ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области), а по определению размера оплаты за оказанные услуги".

Истец согласен, что комнаты хранения оружия подлежат круглосуточной охране ответчиком. Вместе с тем считает, что оплате подлежат услуги, оказанные ответчиком, только за то время, когда в комнате хранения оружия находилось оружие и данный факт зафиксирован в специальном журнале истца.

Между тем, истцом не представлено доказательств о возможности исполнения условий договора в предложенном им варианте.

Судебная коллегия также учитывает, что из пояснений истца следует, что сумма ежемесячной платы за охрану комнаты хранения оружия является для него обременительной.

В свою очередь из материалов дела и пояснений истца не усматривается, что с его стороны имелись разногласия относительно размера тарифа, указанного ответчиком в проекте договора и данные разногласия включены им в протокол разногласий, направленный ответчику.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2012, принятое по делу N А72-7341/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Филин - С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова