Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 17АП-3976/13

г. Пермь

28 марта 2013 г.

Дело N А50-19127/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

муниципального казенного учреждения "Управление строительства города Перми"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 февраля 2013 года

по делу N А50-19127/2012

по иску муниципальное казенное учреждение "Управление строительства города Перми" (ОГРН 1045900095933, ИНН 5902293058)

к ООО "Газмет ИНТЭК" (ОГРН 1045900521061, ИНН 5904115660)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Реалгаз-Пермь" (ОГРН 1085906002874, ИНН 5906081907)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3976/2013(1)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Пермского края от 20 февраля 2013 года, подана заявителем в арбитражный суд 20 марта 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

С апелляционной жалобой ответчиком подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства заявитель ссылается на недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных на 3 квартал 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Таким образом, при отсутствии подтвержденных налоговым органом сведений о наличии расчетных счетов у заявителя, сведений банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Управление строительства города Перми" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2013 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, муниципальному казенному учреждению "Управление строительства города Перми".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких