Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 06АП-1692/07

г. Хабаровск

28 января 2008 г.

Дело N А04-9920/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Кустовой Т.С., Гричановской Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Бывшев А.В. представитель по доверенности от 01.10.2007 б/н

от третьего лица: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "АгроСтрахование-Сибирь" в лице Амурского филиала на решение от 7 ноября 2007 года по делу N А04-9920/2005-11/290 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Заноза Н.С.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Старт"

к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "АгроСтрахование-Сибирь" в лице Амурского филиала

третье лицо: государственное учреждение Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды

о взыскании 8 443 932 руб.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Старт" (далее -СХПК "Старт") обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "АгроСтрахование - Сибирь" в лице Амурского филиала (далее -страховая компания, ответчик) о взыскании 8 443 932 руб. страхового возмещения по генеральному договору страхования урожая от 27.04.2004 N 280714Д04.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 6 658 080 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 273 243 руб. 93 коп. за период с 03.12.2005 по 31.10.2007. Судом удовлетворено ходатайство в отношении размера страхового возмещения, в остальном в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в иске не заявлялись и считаются новыми требованиями.

Определением суда от 10.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Амурский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Решением от 7.11.2007 Арбитражный суд Амурской области удовлетворил исковые требования и взыскал страховое возмещение в сумме 6 658 080 руб.

Страховая компания не согласилась с принятым решением суда и обжаловала его в апелляционный суд по следующим обстоятельствам. Суд не учел, что СХПК "Старт" допустил нарушение правил агротехники: при посеве применялся некачественный посевной материал, импортные семена при посеве не имели документов, удостоверяющих их сортовые и посевные качества, не производилась обработка семян стимулятором роста, посев производился с заниженными показателями на единицу посевной площади относительно рекомендуемых, не были соблюдены оптимальные сроки произведения посева, посевы не были обработаны гербицидами для борьбы с сорняками, не применялись минеральные удобрения, не производилась предпосевная культивация почвы. Эти нарушения, по его мнению, являются основанием для отказа в иске. Не принимает за доказательство акт установления факта гибели урожая от засухи. Акт составлялся без его представителя. Страхователь не направлял страховщику письменное заявление о страховом случае. Отсутствует организация надлежащей охраны и обеспечения сохранности собранного урожая до его оприходования. Истцом не доказано существование одной из причин страхового случая, что является основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения рассчитана истцом необоснованно, в нарушение Правил страхования. Истец представил недостоверные сведения о засеянных площадях, о величине погибшего урожая, о величине убранного урожая, скрыл сведения о реализации урожая третьим лицам. Выводы суда опровергаются материалами дела. Допущены нарушения процессуальной нормы права.

Конкурсный управляющий СХПК "Старт" Лагутина Ирина Васильевна подала заявление о процессуальном правопреемстве и просила заменить истца СХПК "Старт" на его правопреемника ЗАО "Страховая компания "АгроСтрахование - Сибирь" в лице Амурского филиала в связи с выкупом спорной дебиторской задолженности в размере 6 658 080 руб. Одновременно просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием спора.

Страховая компания настаивает на своей апелляционной жалобе и не согласна с прекращением производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд находит дело подлежащим прекращению.

Материалами дела установлено, что в результате проведения конкурсного производства СХПК "Старт" (истец по настоящему делу) выставило на торги дебиторскую задолженность в размере 6 658 080 руб., которая является предметом его иска к ЗАО "Страховая компания "АгроСтрахование-Сибирь" в лице Амурского филиала. По результатам проведенных торгов 11.01.2008 дебиторская задолженность по Генеральному договору страхования урожая от 27.04.2004 N 280714Д04, страховому полису от 17.03.2005 N 280714 ПО 05 и дополнительному соглашению от 02.06.2005 N 2 была приобретена победителем торгов на основании протокола от 11.01.2008 N 1 ЗАО "Страховая компания "АгроСтрахование - Сибирь". С победителем торгов был заключен договор купли-продажи от 11.01.2008. N 1К. Платежным поручением от 18.01.2008 N 3 покупателем были перечислены денежные средства на расчетный счет продавца.

Поскольку СХПК "Старт" продал дебиторскую задолженность своему ответчику, то в одном лице соединились должник и кредитор.

Таким образом, в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В данном случае по делу истцом должно выступать ЗАО "Страховая компания "АгроСтрахование - Сибирь". Оно же является ответчиком по делу. То есть истец и ответчик соединились в одном лице.

В связи с отсутствием спора дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует отклонить.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возвратить подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 48, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца Сельскохозяйственный производственный кооператив "Старт" на его правопреемника закрытое акционерное общество "Страховая компания "АгроСтрахование - Сибирь" в лице Амурского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 6 658 080 руб.

Прекратить производство по делу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Страховая компания "АгроСтрахование - Сибирь" в лице Амурского филиала из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.В.Гричановская Т.С.Кустова