Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 07АП-7459/10

г. Томск

26 августа 2010 г.

Дело N А03-4851/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Производственное объединение "Алтайский трактор" на определение Арбитражного суда Алтайского края об обеспечении иска от 17 июня 2010 г. по делу N А03-4851/2010 (судья В.В.Кощаев)

по иску ОАО "Алтайэнергосбыт" к ООО "Бетон 45"

третьи лица: ООО "АТЗ - Энерго", ООО "Алтайский трактор"

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон 45" о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга по договору N 9376 и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

16 июня 2010 г. истцом в арбитражный суд подано заявление об обеспечении иска. В порядке обеспечения иска истец просил наложить арест на находящееся у ответчика на праве собственности имущество, а, именно - электрооборудование главной понизительной подстанции N 1, электрооборудование главной понизительной подстанции N 2.

Определением от 17 июня 2010 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, открытое акционерное общество Производственное объединение "Алтайский трактор" (далее - ОАО ПО "Алтайский трактор") в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель указывает, что арбитражным судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В обоснование ОАО ПО "Алтайский трактор" указывает, что часть арестованного имущества продано ответчиком ОАО ПО "Алтайский трактор" по договору купли - продажи N 10А от 15.04.2010 г. В подтверждение этому податель приложил копию указанного договора.

В отзывах ООО "Бетон 45", ООО "АТЗ - Энерго", ООО "Алтайский трактор" указали, что в судебном заседании суду был представлен договор купли-продажи от 15.04.10, согласно которому имущество, на которое наложен арест, выбыло из собственности ответчика.

В отзыве ОАО "Алтайэнергосбыт" с апелляционной жалобой не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО ПО "Алтайский трактор" к участию в настоящем деле не привлекалось. Приложенные к апелляционной жалобе документы свидетельствуют о том, что арест в соответствии с определением арбитражного суда от 17.06.2010 г. об обеспечении иска наложен на имущество, в отношении которого между ответчиком и ОАО ПО "Алтайский трактор" заключен договор купли - продажи.

Таким образом, направляя в арбитражный суд апелляционной инстанции жалобу на определение арбитражного суда от 17.06.2010 г., заявляя об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на переход права собственности на арестованное имущество от ответчика к ОАО ПО "Алтайский трактор", заявитель ставит вопрос, который в соответствии с действующим законодательством подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции, а не в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Производственное объединение "Алтайский трактор" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2010 г. по делу N А03-4851/2010 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу Производственное объединение "Алтайский трактор" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 205 от 30.06.2010 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко В.М.Сухотина