Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 19АП-3910/10

г. Воронеж

15 апреля 2013 г.

Дело N А64-5447/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от МИФНС России N 4 по Тамбовской области: Колесникова О.В., представитель по доверенности 68 АА 0318087 от 27.07.2012 г., паспорт РФ;

от ООО "Энергоспецсервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоспецсервис" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу N А64-5447/09, по заявлению ООО "Энергоспецсервис" (ОГРН 1037709021921, ИНН 7709411282) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 462 252,51 руб. - процентов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Госсемхоза имени Ленина ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии (ОГРН 1026800951957, ИНН 6808001647),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецсервис" (далее - ООО "Энергоспецсервис", заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Госсемхоза имени Ленина ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 462 252,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. в удовлетворении требования ООО "Энергоспецсервис" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Энергоспецсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное определение суда отменить.

При этом ООО "Энергоспецсервис" ссылается на то, что положения Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", на которые сослался суд первой инстанции, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Энергоспецсервис" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель МИФНС России N 4 по Тамбовской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МИФНС России N 4 по Тамбовской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2009 г. требования ООО "Энергоспецсервис" признаны обоснованными, в отношении Госсемхоза имени Ленина ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Энергоспецсервис" в размере 21 178 868,30 руб. основного долга, 4 418 505,77 руб. процентов.

Данное требование было заявлено в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2009 г. по делу N А28-8128/2009, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2010 г. Госсемхоз имени Ленина ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкляев Евгений Васильевич.

Определением суда от 02.11.2011 г. из реестра требований кредиторов должника исключено требование ООО "Энергоспецсервис" в размере 5 770 484,60 руб. основного долга.

Ссылаясь на то, что проценты за период с 15.12.2009 г. по 29.04.2010 г. (наблюдение) в размере 462 252,51 руб. ранее не заявлялись и в реестр требований кредиторов не включались, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. в удовлетворении требования ООО "Энергоспецсервис" отказано.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 4 Постановления от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п.3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, состав и размер денежного обязательства определяется с учетом того, в какой момент (или в какой процедуре кредитор) заявил о включении в реестр требований кредиторов должника требования по основному долгу.

Любые "довключения" дополнительных обязательств, начисляемых подневно в зависимости от суммы основного долга (процентов, неустоек, комиссий) и, соответственно, повторные обращения исключаются, если сумма основного долга уже была включена в реестр требований кредиторов должника при первоначальном обращении.

То есть в рамках дела о банкротстве кредитор по такому обязательству может получить указанные проценты, неустойки только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

При этом норма п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает применения правил, установленных абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требования ООО "Энергоспецсервис" следует отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что положения Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", на которые сослался суд первой инстанции, не подлежат применению к спорным правоотношениям, и что в данном случае судом нарушены нормы материального права, поскольку проценты, которые ООО "Энергоспецсервис" просит включить в реестр требований кредиторов, возникли не из договора займа (кредитного договора), суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности оказания отдельным кредиторам, требования которых не основаны на договорах займа (кредитных договорах), и реализовавшим право на предъявление требований об уплате денежной суммы, рассчитанной на день подачи заявления о признании должника банкротом, предпочтения в виде удовлетворения дополнительных требований, направленных на изменение размера процентов, исчисляемых из суммы основного долга, ранее включенного в реестр требований кредиторов.

Поскольку требования ООО "Энергоспецсервис" (в том числе об уплате процентов) были установлены и включены в реестр требований кредиторов при подаче заявления о признании должника банкротом (определение суда от 15.12.2009 г.), кредитор не вправе начислять за период наблюдения и предъявлять в следующей процедуре банкротства указанные проценты для их включения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу N А64-5447/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергоспецсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков