Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 01АП-3999/10

г.Владимир

26 марта 2013 г.

Дело N А43-27888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 26.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Лукашовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колорит-НН" (ИНН 5256041936, ОГРН 1035204876409, г. Нижний Новгород) Коткова Евгения Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Колорит-НН" Абянова Мидхать Аседулловича и взыскании с него 128 518 050,18 руб.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колорит-НН" Коткова Е.В. - Егорова В.В. (по доверенности от 01.07.2012).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колорит-НН" далее - ООО "Колорит-НН", должник) конкурсный управляющий Котков Евгений Владимирович (далее - Котков Е.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Абянова Мидхать Аседулловича (далее - Абянов М.А.) к субсидиарной ответственности.

Заявитель обосновал заявленные требования со ссылкой на пункт 5 статьи 10, пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 17.04.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и привлек бывшего руководителя должника ООО "Колорит-НН" Абянова М.А. к субсидиарной ответственности, взыскал с Абянова М.А. 128 518 050 руб. 18 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 126 Закона о банкротстве и исходил из того, что материалами дела доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абянов М.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что доказательств, подтверждающие факты неисполнения руководителем должника обязанности по организации хранения бухгалтерской документации т отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, а также наступления в результате действий Абянова М.А. последствий в виде невозможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Проверив определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 на соответствие действующему законодательству, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что по данному делу имеется безусловное основание для отмены определения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта установлен статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, адрес Абянова М.А. указан: 603057, г.Н.Новгород, ул.Мельникова-Печерского, д.5, кв.73.

Между тем, в материалах дела имеются заказные письма с уведомлениями, а именно: в письме N 45548 неверно указан индекс отправления, неточно указана улица, по которой направляется судебный акт, а в письме N 45549 неверно указана квартира, куда был направлен судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции не имел сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие Абянова М.А., не извещенного судом о месте, дате и времени судебного заседания и отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь разъяснениями пунктов 29 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением 17.04.2012 арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Колорит-НН" Коткова Е.В. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий Котков Е.В. просил привлечь бывшего руководителя должника Абянова М.А. к субсидиарной ответственности, поскольку руководитель должника не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность передать конкурсному управляющему документы и имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Абянов М.А. не представил отзыв на заявление конкурсного управляющего должника.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Колорит-НН" Коткова Е.В. рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Колорит-НН" Коткова Е.В. о привлечении бывшего руководителя должника Абянова М.А. к субсидиарной ответственности, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Предметом заявления конкурсного управляющего Коткова Е.В. явилось требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Абянова М.А. на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что руководителем ООО "Колорит-НН" не исполнена обязанность по передаче в адрес конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей, конкурсный управляющий должника не имеет возможности сформировать конкурсную массу и приступить к погашению кредиторской и текущей задолженности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

При том, что ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно бухгалтерскому балансу, предоставленного ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода ООО "Колорит-НН" по состоянию на 31.03.2009 (последний бухгалтерский баланс представленный должником в ФНС России) активы должника на 31.03.2009 составляли 211 441 000 руб., в том числе: основные средства - 1719 000 руб.; запасы - 21 100 000. руб.; дебиторская задолженность - 156 314 000 руб.; краткосрочные финансовые вложения - 32 230 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 2009 год генеральным директором ООО "Колорит-НН" являлся Абянов М.А.

Требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Абяновым М.А., как руководителем должника, не исполнены.

Решением суда от 09.03.2010 на руководителя должника возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности.

Бывшему руководителю ООО "Колорит-НН" Абянову М.А. направлен запрос с требованием передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию предприятия, печати и штампы, материальные и иные ценности. Однако обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей и штампов, материальных и иных ценностей им не исполнена.

На момент рассмотрения данного спора в суде апелляционной инстанции конкурсному управляющему бухгалтерские и финансовые документы бывшим директором должника не переданы.

Изучив представленные в материалах дела документы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что основания для привлечения Абянова М.А. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве имеются.

Согласно пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Колорит-НН" составляет 128 518 050 руб. 18 коп. Требования кредиторов не удовлетворены, доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, отсутствуют.

Следовательно, заявления конкурсного управляющего ООО "Колорит-НН" Коткова Е.В. о привлечении бывшего руководителя должника Абянова М.А. к субсидиарной ответственности следует удовлетворить. При этом взыскать с Абянова М.А. в пользу ООО "Колорит-НН" 128 518 050 руб. 18 коп.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 по делу N А43-27888/2009 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колорит-НН" Коткова Евгения Владимировича удовлетворить.

Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Колорит-НН" Абянова Мидхать Аседулловича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Колорит-НН" в размере 128 518 050,18 руб.

Взыскать с Абянова Мидхать Аседулловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колорит-НН" 128 518 050,18 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова