Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-5140/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-101818/12-54-482

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-101818/12-54-482, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по заявлению ООО "Магазин Хлеб" (ОГРН 1027700371786)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	ген. директор Данилко Л.Н. на основании протокола N 1 от 09.01.2013;
от ответчика:	Александрова Н.А. по доверенности от 09.01.2013 N 35/2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин хлеб" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Росреестр) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 10.07.2012 г. в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Лобненская, д.12, к.2; обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Лобненская, д.12, к.2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин хлеб".

Решением от 26.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует действующему законодательству и нарушает права Общества и пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на тот факт, что договор купли-продажи является ничтожным, в связи с несоответствием действовавшему законодательству и у заявителя не имеется права собственности на указанное помещение.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

ДЗР г. Москвы, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 заявитель представил ответчику заявление с приложением комплекта документов на государственную регистрацию перехода права собственности не нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, дом 12, корпус 2, на основании Договора ВАМ (МКИ) N 17719 купли-продажи имущества от 06.08.2002 г. и Дополнительного соглашения от 27.12.2005 г. к нему, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

Письмом от 10.07.2012 N 09/033/2012-334 Росреестр сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения по адресу: ул. Лобненская, д. 12, корп. 2.

Основанием для отказа послужил факт непредставления заявителем, по мнению ответчика, доказательств совершения сделки приватизации нежилого помещения способом, предусмотренных нормами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Пунктами 1,2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственное регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 17 статьи 17, если представленные им документы отвечают требованиям статьи настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В соответствии с абзацем 4,8,10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п.2 ст. 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы необходимые для ее проведения.

Решение о продаже в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 32,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 12, корп. 2, принято Комиссией по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 19.12.2001, Распоряжение N 865-р "О продаже в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Хлеб" нежилого помещения по Лобненской ул., д. 12, корп. 2, общей площадью 32,0 кв.м" принято Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы 01.03.2002 до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, а следовательно, положения указанного закона на ООО "Магазин хлеб" не распространяются.

Пунктом 1 ст. 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21 июля 1997 N 123-ФЗ установлено, что выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ". В силу пункта 2 статьи 26 ФЗ от 21.07.97 N 123-ФЗ в других случаях арендатор государственного и муниципального имущества может приобрести такое имущество в порядке, установленном данным Федеральным законом и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ.

Суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения правил Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284 и Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535.

Право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, находящихся в аренде, имеют не только лица, выкупившие имущество государственных и муниципальных предприятий, но и арендаторы зданий, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены по результатам аукциона или по конкурсу (п. 4.5 Основных положении Государственной программы приватизации).

На спорные помещения истцом на основании Протокола о результата конкурса N 76/10-97 на право аренды указанного нежилого помещения заключен договор аренды N 2-777/77 от 19.11.1997 г., заключенного (28.08.1997 г.).

Вышеназванные документы представлены в Управление Росреестра по Москве, что является достаточным основанием для государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, судом не установлено законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-101818/12-54-482 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева