Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 04АП-1721/13

г. Чита

23 апреля 2013 г.

дело N А58-3936/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Гурьянова Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосАл" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 9 534 457,94 руб. по делу N А58-3936/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (ОГРН 1081435008423, ИНН 1435205478, юридический адрес: г. Якутск, ул. Островского, 2,55) несостоятельным (банкротом),

установил:

Гурьянов Николай Сергеевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2012 года по делу N А58-3936/2011.

Возможность обжалования определения о включении в реестр требований кредиторов должника предусмотрена в части 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, Гурьянов Н.С. является бывшим директором общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" и полагает, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются его права и законные интересы как должника по делу. Указывает, что должник не был уведомлен о дате и месте рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "РосАл" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 9 534 457,94 руб., в связи с чем не мог представить свои доводы и возражения относительно заявленных требований, представить соответствующие доказательства.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание то, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные в арбитражный суд лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка подлежат возвращению.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении требования кредитора к должнику являются - кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" признано настоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утверждён Платонов Аркадий Федорович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2012 арбитражный управляющий Платонов Аркадий Федорович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Алексей Петрович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2013 процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" продлена на три месяца.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3.10.2012 было вынесено по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "РосАл" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" с суммой требований в размере 9 534 457,94 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 20.03.2012, с момента признания должника несостоятельным (банкротом), прекращены полномочия руководителя должника. Следовательно, Гурьянов Н.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также не является лицом, участвующим в деле, в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосАл" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Из текста определения суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах заявителя жалобы, либо на него возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3.10.2012

Апелляционная жалоба подлежит возвращению при выявлении судом обстоятельств, перечень которых установлен в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В числе таких обстоятельств - подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что апелляционная жалоба возвращается как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, ходатайство о восстановлении срока судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гурьянова Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосАл" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 9 534 457,94 руб. по делу N А58-3936/2011 возвратить.

Вернуть из федерального бюджета Гурьянову Николаю Сергеевичу государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Судья

О.А.Куклин