Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. N 06АП-1084/07

г. Хабаровск

26 ноября 2007 г.

А04-7102/2007

Резолютивная часть оглашена 22 ноября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасева В.Ф., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: на основании доверенности от 03.09.2007 N 04-23/28 представитель - Пинчук Е.В.;

от юридического лица: директор - Свиридов Сергей Владимирович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свиридов"

на решение Арбитражного суда Амурской области от 03 октября 2007 года

по делу N А04-7102/2007-25/651, принятое судьей В.И. Котляревским

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свиридов" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Амурской области, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свиридов" (далее - ООО "Свиридов", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2007 заявление административного органа удовлетворено. ООО "Свиридов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, конфискована.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества вины и признаков вмененного правонарушения, поскольку оборот алкогольной продукции: водки особой "Хлебная дорога", коньяка Российского 4-летного "Московский", газированного слабоалкогольного напитка "Коктейль апельсиновый", водки особой "Русский размер кедровая", в магазине, принадлежащем ООО "Свиридов", расположенном в Амурской области в городе Свободном по улице Мухина, 17 производился без документов, подтверждающих легальность её производства и оборота.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО "Свиридов" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 03.10.2007 по делу N А04-7102/07-25/651 отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Свиридов" сослалось на нарушение арбитражным судом первой инстанции процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку законный представитель общества не смог явиться на рассмотрение дела по причине болезни руководителя общества. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на несоответствие описательной и мотивированной частей решения резолютивной в части указания статьи КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Свиридов" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. В подтверждение легальности оборота алкогольной продукции представил подлинные документы на алкогольную продукцию. Представитель налогового органа просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

06.08.2007 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при осуществлении торговли алкогольной продукцией в отделе вино-водка магазина, расположенного по адресу город Свободный, улица Мухина, 17, принадлежащем ООО "Свиридов".

В ходе проверки установлено, что оборот по реализации алкогольной продукции осуществляется без документов подтверждающих легальность её производства и оборота, а также без надлежаще оформленных товаротранспортных документов. В частности на момент проверки:

- водка особая "Хлебная дорога", ёмкость 0,25 литра, крепость 40 %, дата розлива 16.04.2007, производитель ЗАО "Веда" город Кингисепп, поставщик продукции ООО "Арт-Маркет" город Свободный, по цене 56 руб., в количестве 8 бутылок реализовывалась без сертификата соответствия, в товарно-транспортной накладной и в справке к товарно-транспортной накладной в разделе "Б" отсутствовали Ф.И.О., должность уполномоченного лица организации покупателя продукции, печать организации покупателя продукции;

- коньяк Российский 4-летний "Московский" фляжка, ёмкость 0,1 литра, крепость 40 %, дата розлива 10.08.2006, производитель ОАО "Московский вино-коньячный завод "Кин" город Москва, поставщик продукции ООО "Арт-Маркет" город Свободный, по цене 81 руб., в количестве 2 бутылок реализовывалась без надлежаще образом оформленных товаротранспортных документов, поскольку в справке к товарно-транспортной накладной в разделе "Б" отсутствовали Ф.И.О., должность уполномоченного лица организации покупателя продукции, печать организации покупателя продукции; отсутствует товарно-транспортная накладная;

- газированный слабоалкогольный напиток "Коктейль апельсиновый", ёмкость 0,5 литра, крепость 6,9 %, дата розлива 16.11.2006, производитель ЗАО "Бородино", поставщик ООО "Арт-Маркет" город Свободный, по цене 34 руб., в количестве 4 банок реализовывался без сертификата соответствия, без надлежаще образом оформленных товаротранспортных документов, поскольку в справке к товарно-транспортной накладной в разделе "Б" отсутствовали Ф.И.О., должность уполномоченного лица организации покупателя продукции, печать организации покупателя продукции, а в товарно-транспортной накладной отсутствовали Ф.И.О., должность уполномоченного лица организации покупателя продукции;

- водка особая "Русский размер кедровая" зеленая серия, ёмкость 0,5 литра, крепость 40 %, дача розлива 04.12.2006, производитель ЗАО "Веда" город Гингисепп, поставщик продукции ООО "Арт-Маркет" город Свободный, по цене 118 руб., в количестве 2 бутылки реализовывалась без надлежаще образом оформленных товаротранспортных документов, поскольку в справке к товарно-транспортной накладной в разделе "Б" отсутствовали Ф.И.О., должность уполномоченного лица организации покупателя продукции, печать организации покупателя продукции, а в товарно-транспортной накладной отсутствовали Ф.И.О., должность уполномоченного лица организации покупателя продукции.

По результатам проверки составлен акт от 06.08.2007 N 00056, а 08.08.2007 обществу направлено уведомление N 15-42/8249 о времени и месте рассмотрения административного правонарушения и подписания протокола об административном правонарушении.

21.08.2007 административным органом в отношении ООО "Свиридов", в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без документов подтверждающих легальность алкогольной продукции и её оборот.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Межрайонная ИФНС России N 5 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свиридов" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которое арбитражным судом первой инстанции удовлетворено.

В заседании суда 15.11.2007 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.11.2007.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства совершения ООО "Свиридов" административного правонарушения, виновность в его совершении, обстоятельства, влияющие на квалификацию правонарушения, и, с учетом характера административного правонарушения, правильно установлен вид и размер административной ответственности. Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела на момент проверки водка особая "Хлебная дорога", коньяк Российский 4-летний "Московский", газированный слабоалкогольный напиток "Коктейль апельсиновый", водка особая "Русский размер кедровая" реализовывались без надлежаще образом оформленных справок к товаротранспортным накладным; отсутствовали сертификаты соответствия на водку особую "Хлебная дорога", газированный слабоалкогольный напиток "Коктейль апельсиновый" и не была представлена товаротранспортная накладная на коньяк Российский 4-летний "Московский".

Представление в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции справок к товарно-транспортным накладным с устранением недостатков в их оформлении не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события вмененного правонарушения - реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов. Кроме того, не может быть признан надлежащим документом, подтверждающим легальность оборота водки особая "Хлебная дорога", представленный сертификат соответствия N 7484105, поскольку в данном сертификате указан иной адрес изготовителя алкогольной продукции.

Факт совершения ООО "Свиридов" административного правонарушения подтверждается актом проверки от 06.08.2007 N 000056, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2007, документами на алкогольную продукцию, предъявленными обществом административному органу в период проверки и приобщенным к материалам административного производства.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку, ООО "Свиридов" осуществляло реализацию алкогольной продукции без надлежаще образом оформленных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не предприняло все зависящие меры по соблюдению правил реализации данной продукции, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии вины общества.

В части доводов апелляционной жалобы о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из уведомления о вручении почтового отправления представитель ООО "Свиридов" 20.09.2007 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, в материалах дела имеется копия определения Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2007, на обороте которого имеется подпись директора общества о получении данного определения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя общества о дате судебного заседания.

Утверждение общества о том, что в нарушение части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном ООО "Свиридов", рассмотрено в отсутствие его законного представителя в связи с нахождением последнего на амбулаторном лечении, является несостоятельным.

В силу пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Таким образом, болезнь руководителя общества в момент рассмотрения дела об административном правонарушении не лишала его возможности вести дело через своего защитника.

По смыслу статьи 29.7, части 3 статьи 29.4, части 3 статьи 25.4 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, в случае надлежащего извещения данного лица и его последующей неявки или уклонении, не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Кроме того, общество не привело каких-либо данных о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя повлияло на объективность рассмотрения дела и помешало всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Допущенная арбитражным судом первой инстанции опечатка в указании статьи, по которой общество привлечено к административной ответственности, исправленная определением суда от 15.10.2007, не является в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств вмененного обществу правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об административном правонарушении, апелляционная инстанция считает жалобу неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03 октября 2007 года по делу А04-7102/07-25/651 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Свиридов" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова