Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-10459/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-150358/12-119-1442

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве В.М. Яковлева

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23.01.2013 по делу N А40-150358/12-119-1442, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области к Судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве В.М. Яковлев

третье лицо: ООО "Контек-Поволжье"

о признании недействительным постановления от 25.09.2012 N 57721/12/02/77, обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления от 19.09.2012 N 08710990056241

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве В.М. Яковлев обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-150358/12-119-1442.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.04.2013 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена без движения, а Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве В.М. Яковлев в указанный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в суд необходимые документы не представлены, апелляционная жалоба Судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве В.М. Яковлева подлежит возвращению на основании п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве В.М. Яковлева и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Л.Г. Яковлева