Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-20645/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

N А40-150358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве

В.М. Яковлева

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-150358/2012, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской

области (125009, г.Москва, Тверской бульвар, д. 18, корп. 1)

к Судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве В.М. Яковлеву

третье лицо: ООО "Контек-Поволжье"

о признании недействительным постановления от 25.09.2012 N 57721/12/02/77,

обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления от

19.09.2012 N 08710990056241

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика:	Арутюнов Р.Р., удостоверение N 13-358

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве В.М. Яковлеву о признании недействительным постановления от 25.09.2012 N 57721/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 19.09.2012 N 08710990056241.

Решением суда от 23.01.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Через канцелярию суда от заявителя поступило письменное ходатайство, в котором, в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель отказался от заявленных по делу требований и просил прекратить производство по настоящему делу. При этом указал на осведомленность последствий такого отказа, предусмотренных ч. 3 ст. 151 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал против его удовлетворения.

Полномочия представителя заявителя на отказ от заявления проверены апелляционным судом.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Учитывая то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ заявителя от заявленных требований и прекращает производство по делу.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 62, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-150358/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин