Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 04АП-1309/13

г. Чита

17 апреля 2013 г.

Дело N А19-21067/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евразия-леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу N А19-21067/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БайкалЭлектроЩит" (ОГРН 1093801002536, ИНН 3801102923, Иркутская область, г. Ангарск, 17 кв-л, 14) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пгт Магистральный, ул. Российская, 2В, 3) о взыскании 668 040 руб. 32 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЭлектроЩит" о взыскании 2 586 881 руб. 33 коп.

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Евразия-леспром групп", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу N А19-21067/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 14 февраля 2013 года, полный текст обжалуемого судебного акта размещен 16.02.2013 на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Ответчик направил апелляционную жалобу в суд 26 марта 2013 года, то есть с нарушением процессуального срока, в обоснование ходатайства о восстановлении срока указал на получение копии решения только 26.02.2013.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Таким образом, срок апелляционного обжалования в рассматриваемом случае истек 14.03.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, ответчик не указал причин, повлекших невозможность направления жалобы до 14.03.2013.

После размещения решения от 14.02.2013 на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 16.02.2013 общество могло самостоятельно получить его автоматизированную копию, приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая окончания срока обжалования, установленного процессуальным законом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель принял на себя риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Не обратившись с апелляционной жалобой своевременно, ответчик должен был предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Уплаченная государственная пошлина платёжным поручением N 428 от 26.03.2013 в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Евразия-леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу N А19-21067/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Евразия-леспром групп" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину платёжным поручением N 428 от 26.03.2013 в размере 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.Н.Скажутина