Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 13АП-4070/13

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2013 г.

Дело N А26-6474/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4070/2013) ООО "ЛОИСТО" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2012 по делу N А26-6474/2012 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОИСТО"

о взыскании

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель; адрес: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Дзержинского, дом 9; ОГРН: 1041000033546) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛОИСТО" (далее - ООО "ЛОИСТО", Общество; адрес: 186931; Республика Карелия, город Костомукша, ул. Ленина, дом 17 А, 302; ОГРН: 105100862636) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2009 года в размере 32 011 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Республики от 20 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ЛОИСТО", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда о том, что Общество является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного Закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2006 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Из материалов дела следует, что Общество в результате своей деятельности осуществляет загрязнение окружающей среды в связи с осуществлением выбросов загрязняющих веществ стационарными объектами в атмосферный воздух, размещает отходы, следовательно, является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно представленному Обществом расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй и третий кварталы 2009 г. сумма обязательного платежа составила 32 011 руб. 98 коп.

Требование Заявителя к Обществу об уплате 32 011 руб. 98 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду от 05.04.2012 Обществом исполнено не было.

Неисполнение Обществом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй и третий кварталы 2009 г. в сумме 32 011 руб.98 коп. послужило основанием для обращения с заявлением в суд по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представленных ответчиком Заявителю расчетов платы за второй и третий кварталы 2009 года (л.д.9 - 12).

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом документов, подтверждающих расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, в частности, применение неверных показателей.

Утверждение подателя жалобы о том, что сведения в представленных заявителем расчетах Общества не соответствуют действительности, поскольку у Общества в спорный период не имелось оснований для начисления платежей, не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным ответчиком в ходе рассмотрении дела вместе с отзывом на заявление и приложенным к апелляционной жалобе нулевым расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период.

Общество не представило и не обосновало применение неверных показателей в первоначально и своевременно представленных расчетах, в то время как, в соответствии с Приказом Ростехнадзора N 204 от 05.04.2007 г., Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632 субъект внесения соответствующей платы самостоятельно предоставляет расчет с указанием фактического сброса и нормативной платы.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательств того, что представленные Обществом первоначально расчеты (л.д.9 - 12) подписаны неустановленными лицами, являются недействительными, Ответчиком не представлено.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлял о фальсификации расчетов за спорный период от Общества, представленных в обоснование требований Заявителем.

Утверждение Общества о несоблюдении заявителем обязательной досудебной процедуры урегулирования спора путем направления требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащее фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 22.01.2013 N 52.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия Республики Карелия от 20.12.2012 по делу N А26-6474/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. А26-6474/2012

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛОИСТО" (адрес:186931; Республика Карелия, город Костомукша, ул. Ленина, дом 17 А, 302; ОГРН: 105100862636) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 22.01.2013 N 52.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева