Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 04АП-1511/13

г. Чита

10 апреля 2013 г.

Дело N А78-8504/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2012 года по делу N А78-8504/2012 по иску закрытого акционерного общества "Читинские ключи" (ОГРН 1027501146310, ИНН 7534008200, юридический адрес: г. Чита, ул. Промышленная, 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1112724009023, ИНН 2724156253, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Демьяна бедного, д.21, кв.81) о взыскании 117 075,81 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2012 года по делу N А78-8504/2012.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Последним днём процессуального срока подачи жалобы на решение суда от 12.12.2012 является 14.01.2013.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Забайкальского края 22.03.2013, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 68000074993899, то есть за пределами установленного законом срока.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы,

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что в адрес ответчика не поступало исковое заявление от истца, как и не поступали определение о назначении судебного разбирательства и решение суда. О вынесенном решении общество узнало лишь на стадии исполнительного производства.

Однако из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо объективно независящих от ответчика причин пропуска срока.

В силу пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 10.10.2012, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 13.11.2012, а также копия решения суда от 12.12.2012 были направлены по юридическому адресу ответчика: г. Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, д.21, кв.81. Указанный адрес также содержится и в апелляционной жалобе.

Кроме того, копии судебных актов были направлены по адресу: г. Хабаровск, переулок Степной, д.17.

Почтовые отправления возвращались органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Иных адресов местонахождения ответчика в материалах дела не имеется, в связи с чем неполучение заявителем копий судебных актов, в том числе и копии обжалуемого им решения, не может быть признано уважительной причиной, поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции. Доказательства недобросовестности работников почтового отделения ответчиком не представлены.

Таким образом, неполучение заявителем почтовой корреспонденции, в данном случае - судебных актов, повлекло для заявителя риск наступления неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в ходатайстве на восстановление срока, являются неуважительными, в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2012 года по делу N А78-8504/2012 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А.Куклин