Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 08АП-2015/13

город Омск

12 апреля 2013 г.

Дело N А75-8555/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2015/2013) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Северлес" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2013 года по делу N А75-8555/2012 (судья Шабанова Г.А.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Северлес" (ОГРН 1078610001139, ИНН 8610020813)

3-е лицо: открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727) о взыскании 3 544 831 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 06 марта 2013 года по делу N А75-8555/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу N А75-8555/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Северлес" (далее - ООО "Производственно-строительная компания "Северлес") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 3, части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 08 апреля 2013 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьему лицу - ОАО "ТНК-Нягань".

Определение от 06.03.2013 по делу N А75-8555/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 06 марта 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Производственно-строительная компания "Северлес" по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе: 628186, ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 23/1, однако конверт возвращен в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 08 апреля 2013 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Производственно-строительная компания "Северлес" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Северлес" от 15.02.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к жалобе документы на 21 листе.

Судья

Н.А. Рябухина