Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 07АП-3455/12

г. Томск

04 июня 2012 г.

Дело N А45-22028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Хайкиной

Судей В.А. Журавлева, С.В. Кривошеина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ковынева М.Н. - доверенность от 03.11.11г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2012 по делу N А45-22028/2011 (судья Г. М. Емельянова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь" (630071, г. Новосибирск, ул. Станционная, 82, ОГРН 1095404021745)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Новосибирску (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 24)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Новосибирску (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ОГИБДД) о признании незаконным постановления 54 ЮП 000242 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 22.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы Общество указывает на отсутствие доказательств превышения массы транспортного средств предельных значений; осуществление взвешивания транспортного средства неуполномоченным лицом с помощью не предназначенных для этих целей весов; допущенные административным органом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Новосибирску о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного органа, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.10.2011 в 12 часов 04 минуты на улице Петухова, 2 в городе Новосибирске при проверке соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения установлен факт перевозки ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь" тяжеловесного груза (металлолома) на автомобиле КАМАЗ г/н 0555НВ 96 с отклонением указанного в специальном разрешении маршрута движения.

По данному факту несоблюдения требований пунктов 1.4, 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2011 ЮА N 000204.

22.11.2011 ОГИБДД вынесено постановление 54 ЮП N 000242 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" проезд автотранспорта с крупногабаритным или тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования является платным.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В силу пункта 4.7 Инструкции во время перевозки тяжеловесного груза отклонение от установленного маршрута запрещено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в результате проведенного сотрудниками МБУ УДС г. Новосибирска взвешивания автомобиля КАМАЗ-4537, г/н О555НВ66 выявлен факт перевозки тяжеловесного груза, а именно: нагрузка на вторую ось составила 8,025 т, на третью - 7,810 т, при допустимой нагрузке на вторую ось - 7,000 т., на третью - 7,000 т.

На осуществление перевозок тяжеловесного груза Обществу выдано специальное разрешение 011239, согласно которому маршрут следования 1. ул. Станционная, 82, Энергетиков - Димитровский мост - Фабричная - Большевистская - Дубравы - Выборная; 2. Станционная, 82 - Энергетиков - Димитровский мост - Фабричная - Большевистская - Бердское шоссе - Старое шоссе - Бердское шоссе (в гр. г. Новосибирска); 3.Бердское шоссе - 500/1 - Русская; 4. Фабричная, 4 - Каменская магистраль - Военная - Пролетарская - ГБШ - Гусинобродский тракт (в гр. г. Новосибирска); 5. ул. Фабричная, 55/2 - Владимировская - Д. Ковальчук - Плановая - Жуковского - Мочищенское шоссе (в гр. Г. Новосибирска); 6. Пашинское шоссе (в гр. г. Новосибирска) - Магистральная - Чекалина,8; 7. ул. Станционная, 82 - 2-ая Станционная (в гр. г. Новосибирска); 8. ул. Троллейная, 83 - Хилокская - Ордынское шоссе (в гр. г. Новосибирска); 9. ул. Большевистская,1771/1 - Бердское шоссе - Первомайская (в гр. г. Новосибирска); 10. ул. Фабричная, 4 - Каменская магистраль - Ипподромская - Народная - Учительская - Авиастроителей - Писемского.

Вместе с тем, в нарушение указанного специального разрешения принадлежащее Обществу транспортное средство осуществляло перевозку по ул. Петухова, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесных грузов с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом 54 ПТ N 257358 Р-834, объяснениями от 13.10.2011 и от 03.11.2011, актом от 13.10.2011 N 2671, протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N 257358 от 13.10.2011, составленным в отношении водителя Гришина Н.А. протоколом об административном правонарушении 54 ЮА N 000204 от 03.11.2011.

Фактические данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств; вещественными доказательствами.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В апелляционной жалобе Общество ссылается на невозможность использования весов CAS RW-10P при определении осевых нагрузок и на недопустимость акта взвешивания N 067 в качестве доказательства по делу.

Апелляционный суд считает данный довод необоснованным, поскольку весы RW-10P, которые использовались для взвешивания транспортного средства, имеют надлежащие сертификаты и документы, подтверждающие возможность их использования для взвешивания данных транспортных средств. При этом описание типа средств измерений (приложение к сертификату KR.С.28.007.А N 23659), согласованное ФГУП "СНИИМ", устанавливает, что весы для поколесного взвешивания автомобиля RW-10P предназначены для статического измерения поосной нагрузки автомобилей или массы автомобиля в целом.

Как следует из представленных в материалы дела писем компетентной аккредитованной организации ФГУП "СНИИМ", использование весов данного типа недопустимо для определения массы транспортного средства, имеющего более трех осей, однако использование таких весов допустимо для измерения нагрузки на ось транспортного средства вне зависимости от типа перевозимого груза при соблюдении требований изготовителя по их установке.

Использованное при взвешивании принадлежащего заявителю транспорта средство измерения - автомобильные весы CAS RW-10Р N 010816699/701 прошло необходимую метрологическую поверку и действительно сроком до 26.01.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельствами о поверке N 3080, 3079.

Доказательств нарушения требований изготовителя при установке весов CAS RW-10Р согласно руководству по эксплуатации, а именно: "Площадка, на которую устанавливаются платформы должна быть предварительно выравнена: неровности не более 3 мм, уклон в пределах 1°", а также осуществления взвешивания транспортного средства в движении в материалах дела не содержится, следовательно, административный орган, соблюдая требования изготовителя при установке весов, правомерно использовал их для определения поосной нагрузки транспортного средства.

Таким образом, довод Общества о том, что в указанных весах содержится неустранимая методическая погрешность, противоречит утвержденному типу средств измерения и не подтверждается материалами дела, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы Общества о наличии у принадлежащего ему транспортного средства четырех осей противоречат материалам дела.

Транспортное средство - КАМАЗ-4537, г/н О555НВ66 имеет три оси колес.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях термин "допустимость доказательств" не использует.

При этом ни КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами не установлены какие-либо обязательные требования к актам, составляемым по результатам взвешивания транспортного средства.

Так, акт N 2671 от 13.10.2011 содержит указание на принадлежность поста весового контроля МБУ УДС г. Новосибирска, данные о дате, времени и месте взвешивания, данные о владельце транспорта, характеристику груза, сведения о транспортном средстве и о количестве осей, указание на допустимые и фактические осевые нагрузки, указание на использованное средство измерения и данные о его поверке, а также информационную справку о размере вреда, причиненного дорогам.

Составленный по результатам взвешивания акт не содержит оценки либо квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, а констатирует факт нагрузки на оси транспортного средства (весовые параметры). При этом указанный акт не является процессуальным документом, предусмотренным КоАП РФ, а представляет собой сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие в данном случае события административного правонарушения.

Вопрос о правомерности перевозки, осуществляемой по установленному административным органом маршруту с конкретными весовыми параметрами транспортного средства, о наличии специального разрешения и пропуска, о соответствии весовых параметров установленным Инструкцией по перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам РФ, относится к компетенции органов ГИБДД.

Таким образом, данный акт N 2671 позволил отнести административному органу транспортное средство, с помощью которого осуществлялась перевозка, к категории тяжеловесных, и выявить вследствие превышения весовых параметров, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что муниципальное бюджетное учреждение г. Новосибирска "Управление дорожного строительства" не наделено полномочиями по организации и осуществлению весового контроля является ошибочным, поскольку сделан без учета следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Частью 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Муниципальное образование город Новосибирск в лице МБУ УДС г. Новосибирска, как владелец автомобильной дороги местного значения, по которой осуществляется перевозка тяжеловесных грузов, в целях обеспечения сохранности своего имущества, во исполнение положений Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 обеспечивает взвешивание транспортных средств, направляемых сотрудниками контрольных органов.

Материалами дела подтверждается, что а/м КАМАЗ-4537, г/н О555НВ66 двигался по дороге местного значения, за сохранность которых отвечает орган местного самоуправления.

Согласно пункту 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации, пунктов весового и габаритного контроля.

Министерство транспорта Российской Федерации наделено полномочиями по принятию нормативных правовых актов, определяющих порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (часть 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, пункт 1 раздела 1, подпункт 5.2.53.31 пункта 5 раздела 2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395)

В 2011 году Министерством транспорта Российской Федерации введено новое регулирование вопросов осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Так, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что на федеральных автомобильных дорогах взвешивание транспортных средств, составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Из положений пунктов 2.2 и 2.3 Порядка следует, что при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, на автомобильных дорогах муниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования).

Следовательно, полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

Как следует из письма Мэрии города Новосибирска от 02.02.2012 N 243 МБУ УДС г. Новосибирска обеспечивает взвешивание транспортных средств на передвижных постах весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска, с использованием сертифицированных средств измерения, в том числе привлеченных по контрактам у третьих лиц (ИП Шевцов Ю. Н.), что не противоречит действующему законодательству. При этом ИП Шевцов Ю. Н. не осуществляет государственную функцию весового контроля, а сама по себе принадлежность измерительного средства в данном случае при наличии действующего свидетельства о поверке правового значения не имеет.

Заявитель в жалобе указывает на незаконность привлечения Общества к административной ответственности за правонарушение, установленное, по мнению заявителя, утратившим силу нормативно-правовым актом - Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации.

Апелляционный суд считает данный довод не состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Инструкция, утвержденная Минтрансом РФ 27.05.1996 и согласованная с МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ, является действующим нормативным правовым актом в редакции Приказа Минтранса РФ от 21.07.2011 N 191 и регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

Согласно пункту 1.3 указанной Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы, пропуск которых разрешается по дорогам, исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений, в зависимости от массы и размеров подразделяются на две категории:

- категория 1 - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса на каждую ось, а также габариты по высоте, ширине или длине превышают значения, установленные в разделе I приложения 1 Инструкции, но не относится к категории 2;

- категория 2 - транспортное средство, весовые параметры которого с грузом или без груза соответствуют величинам, приведенным в разделе II приложения 1 Инструкции.

Сферой правового регулирования Инструкции являются отношения между субъектами, возникающие в связи с использованием дорог, в том числе в случае нанесения ущерба таким дорогам перемещением по ним тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Исходя из ее содержания, Инструкция регулирует порядок выдачи специальных разрешений, определяет требования к техническому состоянию, оборудованию транспортных средств и состоянию груза.

Таким образом, Инструкция является специальным актом по отношению к пункту 23.5 ПДД РФ, с учетом требований которой возможно установить состав правонарушения, определенного статьей 12.21.1 КоАП РФ, напрямую отсылающей к положениям Инструкции в части специального разрешения.

Правила перевозок грузов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Такие специальные правила в отношении перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и установлены Инструкцией.

В силу пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

Таким образом, допустимые весовые параметры, установленные Инструкцией и Правилами по перевозке, совпадают. Вместе с тем, оформления специального разрешения в случае несоответствия допустимым массам требует только Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, каким-либо иным нормативно-правовым актом не урегулированы условия и порядок получения необходимого в таком случае специального разрешения.

Таким образом, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что и было установлено судом первой инстанции.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, на организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем именно Общество является лицом, ответственным за исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество каким-либо образом контролирует вес перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Законом N 257-ФЗ, а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Апеллянт в жалобе указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Протокол об административном правонарушении от 03.11.2011 в отношении ООО "Вторчермет НЛМК Сибирь" составлен государственным инспектором в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение; при участии представителя юридического лица Ковыневой М. Н. по доверенности от 03.11.2011.

Заявитель в жалобе указывает, что законный представитель Общества не был извещен о дате, времени и месте составления вышеуказанного протокола, в связи с чем Общество было лишено предоставленных законом гарантий защиты своих прав.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность извещения именно единоличного исполнительного органа при привлечении к ответственности юридического лица, так как о соответствующих процессуальных действиях должно быть извещено привлекаемое к ответственности юридическое лицо, то есть Общество, а не его директор.

При рассмотрении дела интересы заявителя представляла Ковынева М. Н., действующая по доверенности от 03.11.2011.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 "О внесении изменений в некоторые постановления пленума ВАС РФ, касающихся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

О реализации Обществом предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав свидетельствуют данные представителем Общества объяснения 03.11.2011 по делу и предоставленные по требованию административного органа заверенные документы.

Кроме того, Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отметкой представителя по доверенности о получении 03.11.2011 протокола об административном правонарушении 54 ЮА N 000204.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено ОГИБДД с участием представителя Общества по доверенности Ковыневой М.Н. Тем самым административный орган обеспечил соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав Общества как лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод Общества о том, что ряд обстоятельств по делу не исследовались административным органом, не подтверждается материалами дела.

Оспариваемое постановление 54 ЮП N 000242 от 22.11.2011 содержит все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, в том числе время, место и время совершения правонарушения, сведения о должностном лице и о субъекте нарушения, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе, показания средств взвешивания, ссылку на нарушенный пункт Правил дорожного движения РФ и норму КоАП РФ, предусматривающую ответственность за данное правонарушение. Смягчающих либо отягчающих вину общества обстоятельств административным органом установлено не было.

При таких обстоятельствах, событие вменяемого Обществу правонарушения в протоколе 54 ЮА N 000204 и в постановлении 54 ЮП N 000242 изложено надлежащим образом, позволяющим конкретизировать обстоятельства правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление 54 ЮП N 000242 от 22.11.2011 о привлечении к административной ответственности вынесено ОГИБДД в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, апелляционным судом не установлено.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления ОГИБДД 54 ЮП N 000242 от 22.11.2011 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2012 по делу N А45-22028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина