Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 20АП-18/13

Тула

19 марта 2013 г.

Дело N А62-3065/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - Савельева А.Б. (доверенность от 05.06.2012), представителей ответчика - Добросердовой М.В. (доверенность от 16.08.2012) и Горбуновой М.Г. (доверенность от 06.02.2013), в отсутствие представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Район", рассмотрев открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2012 по делу N А62-3065/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее также - компания) (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в размере 50 000 рублей (т. 1, л. д. 5-23).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался услугами компании по передаче электрической энергии в многоквартирные дома, однако не произвел их оплату. Полученные ответчиком денежные средства за компенсацию потерь электроэнергии являются неосновательным обогащением, поскольку по существу представляют собой стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50 170 037 рублей 49 копеек (т. 38, л. д. 117). Судом уточнение принято.

Определением суда от 13.09.2012, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙОН" (ОГРН 1086726001174, ИНН 6704010221).

Решением суда от 23.10.2012 (т. 60, л. д. 116-126) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано неосновательное обогащение в сумме 31 168 757 рублей 74 копеек. В остальной части исковых требований отказано. Суд исходил из того, что отсутствие договора об оказании услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 60, л. д. 136-138). Указывает, что не являлось заказчиком услуг на передачу электрической энергии в спорные точки поставки по причине отсутствия договорных отношений с конечными потребителями. При составлении актов оказания услуг и осуществлении расчетов в рамках заключенного договора у сторон отсутствовали разногласия по объему и стоимости оказанных услуг. Считает необоснованным непринятие во внимание судом наличие заключенного сторонами договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 01.01.2009 и отсутствие разногласий по объемам и стоимости приобретенной истцом энергии в 2010 году. Ссылается на просрочку кредитора в связи с несовершением истцом действий, необходимых для последующего оформлению отношений гарантирующего поставщика с конечными потребителями. Полагает необоснованным неприменение судом срока исковой давности по требованиям за 2008 год. Обращает внимание на то, что стоимость неосновательного обогащения в виде оплаты потерь электрической энергии определена по мощности токоприемников. В дополнениях на апелляционную жалобу ответчик, исходя из прилагаемого расчета, считает обоснованной сумму стоимости услуг по передаче электрической энергии в 16 502 035 руб. 25 коп. (за 2010 год) и в 3 112 700 руб. 43 коп. (по нормативам потребления).

В отзыве компания просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что неоформление обществом отношений с конечными потребителями не свидетельствует об отсутствии договорных отношений по поставке электрической энергии. Считает, что фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность общества оплатить их стоимость. Обращает внимание на то, что ответчик неправомерно определял объем полезного отпуска электрической энергии по квитанциям бытовых потребителей. Оценивает как не имеющий правового значения довод общества о непредоставлении ему информации для надлежащего расчета с потребителями, поскольку поставка энергии в жилые дома свидетельствует о наличии у ответчика договорных отношений, а смена исполнителей коммунальных услуг сама по себе не прекращает эти отношения. Возражает против приобщения к материалам дела представленного обществом контррасчета со ссылкой на его отсутствие в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо - ООО "Управляющая компания "Район", извещенное надлежаще, в суд представителей не направило. С учетом мнения представителей истца и ответчика судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2013 рассмотрения дела откладывалось с целью получения от сторон детальных расчетов объемов и стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорный период (с документальным обоснованием).

Во исполнение указанного определения сторонами представлены расчеты, исходя из которых по данным истца стоимость услуг по передаче электрической энергии за 2010 год, исходя из показаний актов бездоговорного потребления за периоды с 2008 по 2010 годы, составила 50 170 037 руб. 49 коп.; по данным ответчика - 11 819 339 руб. 52 коп. При этом ответчик считает, что истец, несмотря на формальное заявление требований о взыскании неосновательного обогащения за 2010 год, фактически предъявляет ко взысканию стоимость услуг 2008-2009 годов. Считает, что по ряду точек поставки эта задолженность определена на основании приборов учета, показания которых не могут приниматься во внимание.

При этом документы, обосновывающие расчеты сторон, в суд не представлены, равно как и не представлен акт сверки, предложение составить который содержалось в определении от 07.02.2013.

Учитывая такие обстоятельства, а также то, что сторонами представлены различные расчеты, проверка которых требует специальных экономических познаний, суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебно-экономической экспертизы в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, поставленной в спорные многоквартирные жилые дома.

Кроме того, в целях возможного примирения сторон и содействия в его урегулировании, апелляционная инстанция считает необходимым признать обязательной явку руководителей (руководителей филиала) истца и ответчика в судебное заседание.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2012 по делу N А62-3065/2012 на 02.04.2013 в 12 час 00 мин.

Сторонам представить документы, обосновывающие указанные в расчетах суммы.

Сторонам составить акт сверки с детальной расшифровкой сумм задолженности и заблаговременно представить его в суд. Место проведения сверки - у ответчика, время сверки согласовать дополнительно.

Признать обязательной явку в судебное заседание руководителей (руководителей филиала) истца и ответчика.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экономической экспертизы по делу и при его положительном решении представить суду:

- сведения об экспертной организации (устав, лицензии, аттестаты и т.п.),

- сведения о кандидатурах экспертов (их образовании, квалификации, стаже работы и т.п.),

- круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза;

- доказательства перечисления денежных средств в оплату экспертизы на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копию указанных документов заблаговременно направить другой стороне, доказательства направления или вручения представить в суд.

Повторно предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае заключения мирового соглашения - заблаговременно направить его текст в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда (по факсу (электронной почте) и в подлиннике).

При неявке в судебное заседание заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле с изложением своей позиции относительно предложенного судом проведения экспертизы. В случае заключения мирового соглашения и неявки в судебное заседание сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (части 2-3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова