Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 20АП-613/13

Тула

5 апреля 2013 г.

Дело N А68-7044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Энерго Сталь" - Ахмедова М.Р. (доверенность от 04.02.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (г. Екатеринбург, ИНН 5903047697, ОГРН 1045900360373)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2012 по делу N А68-7044/2012 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Энерго Сталь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании 6 700 000 рублей долга по оплате товара по договору поставки от 01.11.2010 N ОО/510/10 и 6 700 000 рублей неустойки, 150 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска от 12.11.2012).

Решением суда от 27.12.2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 6 700 000 рублей, неустойка в сумме 1 013 165 рублей 61 копейка, 150 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1 013 165 рублей 65 копеек и судебных расходов в размере 150 000 рублей.

В суд апелляционной инстанции 26.02.2013 поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, с ходатайством о его утверждении.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью. 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Представленное соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано руководителями сторон, заверено печатями организаций.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Кодекса, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с мировым соглашением 50 % расходов по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику - по апелляционной жалобе.

Госпошлина в размере 8 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статей 104 Кодекса в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями пунктами 4, 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, 151, 266, пунктом 3 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2012 по делу N А68-7044/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным "Энерго Сталь" (г. Тула, ИНН 7103506257, ОГРН 1097154016596) и открытым акционерным обществом "Уральская Энергетическая Строительная Компания" (г. Екатеринбург, ИНН 5903047697, ОГРН 1045900360373) в следующей редакции:

1. Ответчик обязуется погасить задолженность в сумме 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей, в том числе НДС, перед истцом в срок не позднее 25 февраля 2013 года; оплатить сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в срок до 30 мая 2013 года; оплатить расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 %.

2. Истец отказывается от материально-правовых требований по иску о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей, неустойки в размере 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Энерго Сталь" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уральская Энергетическая Строительная Компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А68-7044/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева