Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 20АП-998/13

Тула

1 апреля 2013 г.

Дело N А62-7120/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27.03.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 01.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Игнашиной Г.Д. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области от истца - общества с ограниченной ответственностью "МеталлСнаб" (Смоленская обл. г. Ярцево, ОГРН 1106731004126, ИНН 6730086964) - Фетисенко О.А. (доверенность от 26.10.2012), ответчика - государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" (г. Москва, ОГРН 1037721026760, ИНН 7721261080) - Смирновой Л.А. (доверенность от 28.12.2012), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСнаб" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2013 по делу N А62-7120/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлСнаб" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Литейно-прокатный завод" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.11.2011 по 20.08.2012 в размере 1 390 634 рублей 06 копеек (т. 1, л. д. 5).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2013 иск удовлетворен, помимо этого с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей (т. 1, л. д. 95).

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене (т. 2, л. д. 3). В обоснование своей позиции ссылается на документальную подтвержденность несения им судебных расходов в сумме 70 000 рублей и на отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы.

Определением от 26.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2013.

В судебном заседании 27.03.2013 представителем истца заявлено устное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, то апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МеталлСнаб" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2013 по делу N А62-7120/2012, производство по указанной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСнаб" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Г.Д. Игнашина