|
14 марта 2013 г.
|
Дело N А68-4348/2010
|
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Новомосковского муниципального унитарного предприятия "Северянин" Гоголева В.Ю. на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2013 по делу N А68-4348/2010 (судья Волошина Н.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Гоголева В.Ю. о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новомосковского муниципального унитарного предприятия "Северянин" (ИНН 7116008570, ОГРН 1027101415956), установил.
Конкурсный управляющий Новомосковского муниципального унитарного предприятия "Северянин" Гоголев В.Ю. 27.02.2013 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2013, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новомосковского муниципального унитарного предприятия "Северянин" по заявлению конкурсного управляющего Гоголева В.Ю. о принятии обеспечительных мер.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Срок обжалования оспариваемого определения составляет десять дней, исходя из следующих норм законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 13.02.2013. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 14.02.2013, а днем его окончания является 27.02.2013.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 27.02.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Брянской области на апелляционной жалобе.
Таким образом, подателем апелляционной жалобы не пропущен установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок на подачу апелляционной жалобы, следовательно, не подлежит восстановлению.
Вместе с апелляционной жалобой от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
В ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины конкурсный управляющий ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете Новомосковского муниципального унитарного предприятия "Северянин", необходимых для уплаты госпошлины, данный факт подтверждается справками из налоговой инспекции и из банка.
Учитывая вышеизложенное, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего Новомосковского муниципального унитарного предприятия "Северянин" Гоголева В.Ю. об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить, государственную пошлину взыскать по окончании рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управ
