Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 20АП-1611/13

Тула

4 апреля 2013 г.

Дело N А62-6234/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" (г. Москва, ИНН 7721261080, ОГРН 1037721026760) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2013 по делу N А62-6234/2012 (судья Иванов А.В.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металком 21" (г. Смоленск, ИНН 6731052703, ОГРН 1056758463740) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Литейно-прокатный завод" о взыскании 123 303 рублей 94 копеек и встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия г. Москвы "Литейно-прокатный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Металком 21" о взыскании 368 524 рублей 10 копеек, установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 2 000 рублей.

К апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно акту от 15.03.2013 апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" по делу N А62-6234/2012 поступила в Арбитражный суд Смоленской области без вложения платежного поручения об оплате государственной пошлины, заявленного в приложении жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" (г. Москва, ИНН 7721261080, ОГРН 1037721026760) оставить без движения.

2. Предложить государственному унитарному предприятию города Москвы "Литейно-прокатный завод" в срок до 26 апреля 2013 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49.

3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Судья

Г.Д. Игнашина