Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 18АП-3807/13

г. Челябинск

24 апреля 2013 г.

Дело N А76-22371/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2013 по делу N А76-22371/2012,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - ГУАиГА г. Челябинска) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2013 по делу N А76-22371/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 апелляционная жалоба ГУАиГА г. Челябинска была оставлена без движения в связи с тем, что на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы суд не располагал доказательствами соблюдения заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГУАиГА г. Челябинска предложено в срок до 23.04.2013 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; представить в суд апелляционной инстанции оригинал почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы в суд и доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 03.04.2013 направлена арбитражным судом заявителю по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Воровского, 2. Данный адрес указан в апелляционной жалобе и в исковом заявлении. Корреспонденция вручена адресату 05.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

При проверке исправления ГУАиГА г. Челябинска обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним данные обстоятельства устранены частично.

В суд апелляционной инстанции от ГУАиГА г. Челябинска 22.04.2013 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и документов, которые у них отсутствуют. Оригинал почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы в суд, позволяющий установить дату подачи апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то обстоятельство, что дополнительные доказательства направления апелляционной жалобы в суд в материалы дела не представлены, апелляционный суд исходит из имеющихся в деле документов.

В данном случае обжалуемое решение судом первой инстанции было изготовлено в полном объеме 27.02.2013. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке начинает течь с 28.02.2013 и истекает 27.03.2012.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции направлено лицам, участвующим в деле, 05.03.2013, то есть с соблюдением процессуальных сроков и вручено ГУАиГА г. Челябинска 07.03.2013, таким образом, ему было известно о вынесенном судебном акте.

Апелляционная жалоба ГУАиГА г. Челябинска подана в Арбитражный суд Челябинской области 28.03.2013, что подтверждается регистрационным штампом суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из буквального толкования изложенных выше норм, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вне зависимости от периода просрочки последняя подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2013 по делу N А76-22371/2012 на четырех листах, а также приложенные к ней документы: копию доверенности от 05.07.2012 на одном листе, копию доверенности от 30.10.2012 на одном листе, ходатайство о приобщении дополнительных документов на одном листе, почтовые квитанции на двух листах, копию доверенности от 30.10.2012 на одном листе, почтовый конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева