Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 15АП-3942/13

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2013 г.

дело N А53-16817/2012

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шубина Николая Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2013 по делу N А53-16817/2012 по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) к индивидуальному предпринимателю Шубину Николаю Евгеньевичу (ИНН 616100203505, ОГРН 306616320500069) о взыскании процентов по кредитному договору

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Шубин Н.Е. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2013 по делу N А53-16817/2012.

Определением апелляционного суда от 18.03.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 31.01.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь 01.02.2013, днём его окончания является 28.02.2013 (статья 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 02.03.2013. Данный факт подтверждается штампом Почты России на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, а также информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.

Таким образом, подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

То обстоятельство, что жалоба подана в течение 30 дней (с учетом того, что в феврале 28 дней), не заслуживает внимания, так как законом предусмотрена подача жалобы не в тридцатидневный срок, а в месячный срок.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы также не содержится.

Следовательно, подателем жалобы нарушено закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана на решение арбитражного суда по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 1 марта 2013 года N 6 возвратить индивидуальному предпринимателю Шубину Николаю Евгеньевичу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шубину Николаю Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по квитанции (извещению) от 26.02.2013 N 549290.

3. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. извещение от 26.02.2013 N 549290.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв