Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-10883/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - кредитный договор - восстановление пропущенного срока - определение суда апелляционной инстанции - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-10883/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шубина Николая Евгеньевича (г. Ростов-на-Дону) от 24.07.2013 N 40 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А53-16817/2012 Арбитражного суда Ростовской области

по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест" (г. Ростов-на-Дону, далее - банк) к индивидуальному предпринимателю Шубину Николаю Евгеньевичу (г. Ростов-на-Дону) о взыскании 119 906 рублей 48 копеек процентов по кредитному договору от 24.12.2007 N 00071538.

Суд установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2013 иск удовлетворен.

Предприниматель 02.03.2013 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 23.04.2013 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанное определение суда апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 определение суда апелляционной инстанции от 23.04.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 23.04.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 13.06.2013 предприниматель просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суды установили, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 31.01.2013. Апелляционная жалоба от 01.03.2013 подана 02.03.2013 с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы, истекшего 28.02.2013. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем не заявлено.

Довод заявителя об исчислении месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции с момента получения копии судебного акта не соответствует требованиям процессуального законодательства - часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-16817/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина