Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 05АП-3041/13

г. Владивосток

24 апреля 2013 г.

Дело N А24-1357/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Кейнын" Лопухова Виктора Сергеевича, Кручинина Михаила Владимировича, Общества с ограниченной ответственностью "Кейнын"

апелляционные производства N 05АП-3041/2013, 05АП-3042/2013, 05АП-3044/2013

на решение от 30.01.2013

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-1357/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Кейнын" Лопухова Виктора Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кейнын", Кручинину Михаилу Владимировичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Ойл"

о признании недействительными решений общества, об исключении участника из общества, о прекращении трудового договора с директором общества

при участии:

от Лопухова Виктора Сергеевича: Щеглова О.А., доверенность от 29.03.2013, сроком на два года; Бус М.М., доверенность от 29.03.2013, сроком на три года,

Из вызванных в судебное заседание не явились

ответчики и третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Лопухов Виктор Сергеевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кейнын", Кручинину Михаилу Владимировичу о признании недействительными решений единственного учредителя общества от 15.08.2011 и 31.08.2011, об исключении участника из общества, о прекращении трудового договора с директором общества.

Определением от 02.07.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Ойл".

Решением от 30.01.2013 Арбитражный суд Камчатского края исковые требования удовлетворил частично, признал решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кейнын" от 15.08.2011 и 31.08.2011 недействительными, в остальной части исковых требований отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Кейнын" в пользу Лопухова Виктора Сергеевича 8000 рублей расходов по государственной пошлине, возвратил Лопухову Виктору Сергеевичу из федерального бюджета 2400 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Кручинин Михаил Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Кейнын" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Кейнын" Лопухов Виктор Сергеевич также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Через канцелярию суда от Лопухова Виктора Сергеевича поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое было поддержано представителями Лопухова Виктора Сергеевича в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лопухова Виктора Сергеевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2013 по делу N А24-1357/2012.

Производство по апелляционной жалобе Лопухова Виктора Сергеевича прекратить.

Возвратить Лопухову Виктору Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 25.02.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев