Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-14200/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-66852/11-46-559

Судья А.М. Елоев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Данко", ООО "ДИО", Михеева О.Л. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-66852/11-46-559 по иску по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) (ОГРН 1107711000066) к ООО "Премьер" (ОГРН 1083460006200), третьи лица: АО "Казкоммерцбанк", ООО "БРК" о взыскании 1) долга в размере 34.939.020, 90 долларов США, 2) процентов за пользование долгом в размере 4.217.587, 10 долларов США, 3) пени по процентам в размере 1.178.370, 77 долларов США и по встречному иску о признании незаключенными договоров поручительства N1-1-4-873/5 от 02.03.2010 и N1-1-4-714/6 от 02.03.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Данко", ООО "ДИО", Михеева О.Л. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-66852/11-46-559.

Жалоба подана в электронном виде, оригинал апелляционной жалобы не представлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент поступления апелляционной жалобы состоялось судебное заседание арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Премьер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-66852/11-46-559.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-66852/11-46-559 проверена судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО "Премьер".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение суда по настоящему делу оставлено без изменения.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент поступления апелляционной жалобы ООО "Данко", ООО "ДИО", Михеева О.Л. решение суда от 18.06.2012 по делу N А40-66852/11-46-559 вступило в законную силу, в связи с чем, оно не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Данко", ООО "ДИО", Михеева О.Л. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-66852/11-46-559 и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.М. Елоев