Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 11АП-3656/13

г. Самара

22 апреля 2013 г.

Дело N А55-30135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от Каминского Эдуарда Ивановича - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - представителя Русяевой М.В. (доверенность от 15.03.2012 N 04/014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года по делу N А55-30135/2012 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению Каминского Эдуарда Ивановича, Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Каминский Эдуард Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик) по исключению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОН" (ОГРН 1076320012405) из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание Каминский Эдуард Иванович не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07 октября 2011 года, определив наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в течение последних 12 месяцев, отсутствие сведений об открытых банковских счетах и операций по ним) у ООО "СТРОЙРЕГИОН", МИФНС N 19 по Самарской области приняла решение N 4031 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации от 12.10.2011 N 40 (347).

Поскольку от кредиторов не поступили претензии и требования, ответчиком 31 января 2012 года внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ вышеназванного общества, фактически прекратившего свою деятельность.

Заявитель, полагая, что решение ответчика от 31 января 2012 года и действия по внесению записи об исключении ООО "СТРОЙРЕГИОН" из ЕГРЮЛ являются незаконными, нарушают его права, обратился в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также в связи с ведением государственных реестров (ЕГРЮЛ, ЕГРИП) регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации и статье 1 Положения о Федеральной налоговой службе государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ведение государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется регистрирующими органами (налоговыми органами) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в распечатке из "Вестника государственной регистрации" от 12.10.2011 N 40 (347), представленной налоговым органом, содержание публикации следующее: "Принято решение N 4031 от 07.10.2011 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОН" ОГРН:1076320012405, дата присвоения ОГРН:18.04.2007, ИНН:6323098932".

В публикации отсутствует информация о порядке и сроках направления заявлений в связи с принятым решением всеми заинтересованными лицами, а также не указан адрес, по которому могут быть направлены заявления. Доказательств обратного налоговая инспекция, в нарушение требований ст.65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила.

Как правильно указал суд, отсутствие указанной информации лишило заинтересованных лиц возможности воспользоваться установленным законом правом обращения с заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Несоблюдение регистрирующим органом требований пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации повлияло на возможность заинтересованных лиц воспользоваться положением, установленным пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и воспрепятствовать исключению ООО "СТРОЙРЕГИОН" из ЕГРЮЛ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 по делу N А55-14303/2008, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А49-11887/2009 и от 03.02.2012 по делу N А55-14460/2011.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что налоговым органом нарушены правила публикации сведений о принятом решении и порядок внесения записи в реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом допущены нарушения процедуры исключения юридического лица из реестра, оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года по делу N А55-30135/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин