Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-14459/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-153027/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Винтранс"

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 г.

по делу N А40-153027/12, принятое судьей Коротковой Е.Н. (шифр судьи 113-1463),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Винтранс"

(ОГРН 5067847463184, 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Канонерская, д. 19-21, лит. А, пом. 11Н)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1022201143271, 656902, г. Барнаул, пос. Лесной, и(при) станция(и))

о взыскании долга,

при участии представителей:

от истца: Ястребов В.Ю. по доверенности N 35 от 27.02.2013 г.; Степашкин С.В. по доверенности N35 от 27.02.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) неосновательно списанных на основании договора о порядке подачи и уборки вагонов N 4/188-1 от 23.01.2012 г. денежных средств в размере 540 546 руб. 20 коп.

Решением от 19.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом в решении судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в размере 23 868 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительным решением от 21.03.2013 г. с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Ответчик в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению дополнительного решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение несения транспортных расходов ответчиком представлены копии железнодорожных билетов Новосибирск-Москва-Новосибирск, счета N 43 от 11.02.2013 г., командировочного удостоверения N72/8-НЮ от 06.02.2013 г.

Факт участия представителя ответчика в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы подтверждается протоколом судебного заседания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку факт несения транспортных расходов в рамках рассматриваемого дела документально подтвержден, суд первой инстанции с учетом принципа разумности судебных расходов обоснованно частично удовлетворил требования ответчика, взыскав судебные издержки в размере 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с истца затрат ответчика, связанных с его непосредственной деятельностью по предоставлению услуг перевозки пассажиров и грузов, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в области перевозки не лишает его в соответствии с положениями ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела расходов.

Доводы истца о том, что представитель ответчика не нуждался в железнодорожном сообщении для прибытия в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку местонахождением ответчика является город Москва не могут быть приняты судом.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на договоре о порядке подачи и уборки вагонов N 4/188-1 от 23.01.2012 г., заключенном истцом с ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (г. Новосибирск). При таких обстоятельствах, участие представителя указанного филиала в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы является обоснованным.

Ссылки апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов являются несостоятельными, так как ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности определенных судом судебных расходов и необходимости их дополнительного снижения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное дополнительное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу дополнительного решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. по делу N А40-153027/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винтранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский