Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 11АП-3954/13

г. Самара

24 апреля 2013 г.

Дело N А55-26521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - представители не явились, извещены;

от ответчика - представитель Митяшина М.А., доверенность N 125 от 26.12.2012 г.;

от третьего лица - представитель Чехунова Е.И., доверенность от 16.10.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская карта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 по делу NА55-26521/2012 (судья Пономарева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская карта" (ИНН 6311103722, ОГРН 1076311011193), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Золотая корона" (ИНН 5406119655 ОГРН 1025402453438), г. Новосибирск,

с привлечением третьего лица:

- общества с ограниченной ответственностью "Транспортная карта", г. Самара,

о признании договора N ТК-080630 от 30.06.2008 действующим, обязании исполнять обязательства по договору N ТК-080630 от 30.06.2008,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Самарская карта" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Золотая корона" (далее - ответчик), о признании договора на информационно-технологическое обслуживание Транспортной платежной системы "Электронный проездной-Самара" от 30.06.2008 г. N ТК-080630, заключенный между ООО "Самарская карта" и ЗАО "ЗОЛОТАЯ КОРОНА", действующим, об обязании ЗАО "ЗОЛОТАЯ КОРОНА" исполнить обязательства по договору на информационно-технологическое обслуживание Транспортной платежной системы "Электронный проездной-Самара" от 30.06.2008 г. N ТК-080630, заключенный между ООО "Самарская карта" и ЗАО "ЗОЛОТАЯ КОРОНА" в части: предоставления ООО "Самарская карта" исключительного права использования транспортной платежной системы "Электронный проездной" на территории Самарской области, в объемах и на условиях, предусмотренных договором на информационно-технологическое обслуживание Транспортной платежной системы "Электронный проездной-Самара" от 30.06.2008 г. N ТК-080630; - обеспечения информационного и технологического обслуживания ООО "Самарская карта", посредством оказания процессинговых услуг в соответствии с условиями договора на информационно-технологическое обслуживание Транспортной платежной системы "Электронный проездной-Самара" от 30.06.2008 г. N ТК-080630.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная карта".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года по делу N А55-26521/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя, существенным нарушением условий договора на ИТО является расторжение договоров присоединения агентов, а не расторжение договоров присоединения перевозчиками.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истца об уточнении иска.

Полагает, что односторонне расторжение договора в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку возможность отказа в одностороннем порядке предусмотрена договором только в строго определенных условиях, наличие которых ответчиком не представлено.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года по делу N А55-26521/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2008 г. между ЗАО "Золотая корона" (центром) и ООО "Самарская карта" (заказчиком) заключен договор на информационно-технологическое обслуживание транспортной платежной системы "Электронный проездной" N ТК-080630 по условиям которого центр, являясь правообладателем транспортной платежной системы "Электронный проездной" предоставляет заказчику исключительное право использования системы на территории Самарской области, в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора (л.д. 22).

Транспортной платежной системой "Электронный проездной" в соответствии договором является единое информационное пространство, предназначенное для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании физическим лицам услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с применением электронных проездных билетов (транспортных карт).

Центром в рамках данной платежной системы именуется ЗАО "Золотая корона", правообладатель системы, имеющий имущественные права на знак обслуживания, документальный, программно-аппаратный комплекс и дизайн системы. Центр обеспечивает информационное и технологическое взаимодействие между оператором, участниками, расчетным центром в системе посредством оказания оператору процессинговых услуг за вознаграждение, выплачиваемое оператором центру.

Оператором выступает ООО "Самарская карта", организатор системы на территории городского округа Самара и Самарской области, обеспечивающий в соответствии с нормативно-техническими требованиями и документацией центра полноценность, качество и стабильность функционирования программно-аппаратных комплексов системы на этапе от участников до оператора, осуществляющий координацию действий агентов и перевозчиков системы по организации распространения и обращения в системе транспортных карт. Оператор принимает к исполнению поручения перевозчиков организовать с привлечением агентов прием от пользователей предоплаты за услуги перевозки, оказываемые перевозчиками пользователям.

Расчетным центром является кредитная организация, которая по поручению агентов и оператора осуществляет расчеты между участниками системы за вознаграждение, выплачиваемое участниками системы.

В рамках заключенного между сторонами договора N ТК-080630 от 30.06.2008 ответчик, будучи программно-технологическим комплексом "Системы", обязуется предоставить истцу - "заказчику" по договору исключительное право использования транспортной платежной системы "Электронный проездной" и обеспечивать информационным и технологическим обслуживанием "заказчика" посредством оказания услуг по приему, обработке и рассылке информации, введенной в систему, за что "заказчик" должен был выплачивать "центру" вознаграждение в согласованном сторонами размере.

Договор заключен сторонами бессрочно.

Письмом исх. N 2443 от 14.08.2012 ЗАО "Золотая Корона" уведомило ООО "Самарская карта" об отказе от исполнения договора в связи с получением ЗАО "Золотая корона" от перевозчиков - МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс", МП г.о. Самара "Самарский метрополитен", МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", ООО "Мотор" писем о расторжении договоров, заключенных между ООО "Самарская карта" и перевозчиками Транспортной платежной системы "Электронный проездной - Самара" договоров присоединения перевозчиков (Т.1, л.д.8).

Односторонний отказ ответчика от исполнения договора, который по мнению истца является незаконным, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд первой инстанции установил, что договор является смешанным и согласно видовому разделению договоров по ГК РФ содержит в себе три отдельных договорных правоотношения (три предмета договора): а) лицензия б) подрядные работы: в) возмездное оказание услуг.

В части лицензионных правоотношений сторон, договор устанавливает следующее лицензионное обязательство:

В соответствии с п.2.1.1 ответчик предоставляет истцу исключительное право использования системы на территории Самарской области в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 Договора. Согласно п.3.2, подп.3.2.1-3.2.2 раздела 3 Договора исключительное право использования системы, предоставленное ответчиком истцу в соответствии с п.2.1.1 Договора, включает в себя права истца использовать автоматизированное рабочее место (АРМ) "Оператор центра эмиссии", АРМ "Оператор отдела тарифов", АРМ "Переэмиссия", АРМ "Оператор ПТП", ПО "Транспортный терминал", ПО "Терминал пополнения". Таким образом, ответчик обязался по Договору в рамках лицензионных правоотношений предоставить истцу право использования только 6 (шести) перечисленных в подпунктах 3.2.1-3.2.2 Договора автоматизированных рабочих мест, являющихся программами для ЭВМ. Указанное обязательство исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи N 1 от 02.07.2008 г., подписанным сторонами (Приложение 1). Акт N 1 в п.3 содержит указание об отсутствии претензий в части исполнения лицензионного обязательства по Договору. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, для оспаривания факта исполнения Договора в лицензионной части истек срок исковой давности.

В части подрядных правоотношений договором установлено следующее подрядное обязательство:

В соответствии с п.2.3 договора, для использования системы, стороны обязуются осуществить организацию и проведение комплекса работ по запуску системы в эксплуатацию в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора. Объем работ, требования к проводимым работам, содержание, сроки выполнения и сдачи отдельных этапов работ определяются в Техническом задании, составляющем неотъемлемую часть Договора. Разделы 4 и 5 договора устанавливают условия проведения комплекса подрядных работ по запуску системы в эксплуатацию, сроки и порядок сдачи-приемки работ. Указанное обязательство исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи N 2 от 02.07.2008 г., подписанным сторонами (Приложение 2).

В части правоотношений сторон по оказанию возмездных услуг Договор устанавливает следующее обязательство:

Согласно п.2.1.2 Договора ответчик обязуется обеспечить информационное и технологическое обслуживание истца, использующего систему на основании п.2.1.1 Договора, посредством оказания процессинговых услуг в течение всего срока использования системы заказчика. Под процессинговыми услугами согласно п. 1.2 Договора понимается деятельность ответчика по приему, обработке и рассылке информации, введенной в систему, в целях обеспечения информационно-технологического взаимодействия истца и участников системы, присоединившихся к участию в системе. Деятельность ответчика осуществляется в соответствии с Правилами работы системы и приложениями к ним.

Пунктом 1.3.1 Правил системы установлено, что процессинговые услуги (процессинг) - это деятельность ответчика по приему, обработке и рассылке информации, введенной в систему истцом и участниками системы для целей исполнения их обязательств друг перед другом.

Таким образом, в части оказания возмездных услуг ответчик принял на себя обязательства по приему, обработке и рассылке информации между ответчиком и участниками системы. То есть, само возникновение обязательства ответчика по оказанию возмездных услуг поставлено в зависимость от введения информации в систему самим истцом и участниками системы, заключившими с ним договоры присоединения к системе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

При этом судом отмечено, что право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела истец не осуществляет использование системы, поскольку из нее вышли участники, а именно: МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс", МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", МП г.о. Самара "Самарский метрополитен", а также ООО "Мотор", на основании ст. 782 ГК РФ, заявившие об одностороннем отказе с 15.08.2012 г. от договоров присоединения перевозчиков, заключенных с оператором- ООО "Самарская карта".

В рамках рассматриваемых спорных правоотношений перевозчики являются системообразующими участниками, от взаимоотношений с которыми зависит деятельность истца и функционирование системы с возможностью исполнения, в том числе ЗАО "Золотая корона", процессинговых услуг.

Исходя из указанных норм права, а также фактических обстоятельств возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный ответчиком отказ от исполнения договора от 14.03.2008 не может быть признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существенным нарушением условий договора на ИТО является расторжение договоров присоединения агентов, а не расторжение договоров присоединения перевозчиками, отклоняются судебной коллегией, поскольку именно перевозчики являются лицами, для которых создана Система и от которых непосредственно зависит ее функционирование. Все расчеты, возникающие в результате обработки информации об операциях, совершенных участниками Системы при обслуживании физических лиц по картам Системы, осуществляются с целью последующей оплаты услуг перевозчиков за оказанные физическим лицам услуги перевозки общественным транспортом.

В связи с выходом из системы ее участников, внесение в информационную базу данных по транзакциям невозможно, из чего следует невозможность оказания ответчиком процессинговых услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истца об уточнении иска отклоняется судебной коллегией как несостоятельная.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает вынесения судом определения об удовлетворении заявления об изменении предмета или основания иска в форме отдельного судебного акта и обжалования данного акта, в связи с чем суд правомерно принял по данному вопросу протокольное определение, как это предусмотрено частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что односторонне расторжение договора в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку возможность отказа в одностороннем порядке предусмотрена договором только в строго определенных условиях, наличие которых ответчиком не представлены, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 по делу N А55-26521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская карта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина