Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 07АП-665/12

г. Томск

10 апреля 2013 г.

Дело N А27-17687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н. Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания Омикс" (N 07АП-665/12)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2013 года (судья Димина В.С.) по делу N А27-17687/2010 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Городская радиотелевизионная компания г. Белово" по заявлению конкурсного управляющего Карачурина Евгения Кадировича об утверждении Положения о реализации имущества должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2011 муниципальное унитарное предприятие "Городская радиотелевизионная компания г. Белово" (ОГРН 1054202035997, далее - МУП "ГРТК г. Белово", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Евгений Кадирович Карачурин.

Конкурсный управляющий МУП "ГРТК г. Белово" Карачурин Е.К. обратился 09.01.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об утверждении порядка и условий продажи имущества должника в соответствии с разработанным конкурсным управляющим Положением о реализации имущества с изменениями от 25.10.2012.

Ходатайство обосновано ссылкой на статью 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что при утверждении собранием кредиторов Положения о реализации имущества должника с изменениями на 25.10.2012 из пункта 1.2 необоснованно исключено следующее имущество: контейнер 24т. - лот N 1, радиоудлинитель "Студия-2" - лот N 2, антенно-фидерное устройство - лот N 3, стоимость которого составляет 52,62% цены всего имущества. Исключение имущества из Положения не соответствует положениям статей 131, 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

До принятия арбитражным судом судебного акта по существу спора конкурсный управляющий Карачурин Е.К. уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования и просил утвердить Положение в отношении контейнера 24 т. - лот N 1, радиоудлинителя "Студия-2" - лот N 2, антенно-фидерного устройства - лот N 3.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2013 (резолютивная часть объявлена 11.02.2013) заявление конкурсного управляющего МУП "ГРТК г. Белово" Карачурина Е.К. удовлетворено. Утверждено Положение о реализации имущества МУП "ГРТК г. Белово" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пункта 1.2. Пункт 1.2. изложен в следующей редакции: "Настоящее положение определяет порядок продажи следующего имущества должника МУП "ГРТК г. Белово": контейнер 24т., радиоудлинитель "Студия-2", антенно-фидерное устройство. На торги указанное имущество выставляется отдельными лотами".

Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Радиотелевизионная компания Омикс" (далее - ЗАО "Радиотелевизионная компания Омикс") не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно не включены в пункт 1.2. Положения о реализации имущества МУП "ГРТК г. Белово" лоты N 4 и N 5, что не соответствует положениям статей 131, 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает интересы кредиторов и должника.

Конкурсный управляющий МУП "ГРТК г. Белово" Карачурин Е.К. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку арбитражным судом утверждено Положение в части реализации имущества, не утвержденного собранием кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено имущество общей рыночной стоимостью 443 000 руб.

26.09.2012 состоялось собрание кредиторов МУП "ГРТК г. Белово", на котором по третьему вопросу повестки дня большинством голосов (87,56% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствовавших на собрании) принято решение: "Утвердить Положение о реализации имущества МУП "ГРТК г. Белово" (т.7 л.д.17-18).

Согласно пункту 1.2. Положения о реализации имущества МУП "ГРТК г. Белово" от 26.09.2012 настоящее положение определяет порядок реализации следующего имущества: контейнер 24т., радиоудлинтель "Студия-2" (т. 7 л.д. 46-50).

После получения положительного заключения ТУ Росимущества по Кемеровской области по отчету об оценке N 33/12, выполненного ООО "Торгово-консалтинговая группа" в отношении остального имущества должника (т. 7 л.д. 74), конкурсный управляющий разработал новое Положение и инициировал проведение собрания кредиторов.

Собрание кредиторов 25 октября 2012 года не состоялось в виду отсутствия кворума (т. 7 л.д. 57).

На собрании кредиторов МУП "ГРТК г. Белово" 27.12.2012 по третьему вопросу повестки дня большинством голосов (87,56% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствовавших на собрании) принято решение: "Утвердить Положение о реализации имущества МУП "ГРТК г. Белово" с изменениями на 25.10.2012 со следующими изменениями: из п. 1.2 исключить следующее имущество: контейнер 24т. - лот N 1, радиоудлинитеть "Студия-2" - Лот N 2, антенно-фидерное устройство - лот N 3; в пункте 1.2. присвоить отдельно (персональный) лот каждой единице имущества указанного как "лот N4".

Полагая, что исключение из Положения о порядке реализации имущества МУП "ГРТК г. Белово" лотов N 1, N 2, N 3 не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает интересы должника и кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что для достижения целей конкурсного производства реализации подлежит все имущество должника, однако в отношении контейнера 24т., радиоудлинитетя "Студия-2", антенно-фидерного устройства порядок реализации не утвержден в течение двух месяцев со дня его представления собранию кредиторов.

Удовлетворив заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Следуя материалам дела, предметом спора является заявленное конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, требование о рассмотрении судом разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

Названная норма предусматривает, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Материалами дела подтверждено и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что собранием кредиторов в течение двух месяцев не утверждено Положение в отношении трех объектов: контейнера 24т., радиоудлинителя "Студия-2", антенно-фидерного устройства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения о реализации имущества МУП "ГРТК г.Белово" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пункта 1.2., который изложен в следующей редакции: "Настоящее положение определяет порядок продажи следующего имущества должника МУП "ГРТК г. Белово": контейнер 24т., радиоудлинитель "Студия-2", антенно-фидерное устройство. На торги указанное имущество выставляется отдельными лотами".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в утвержденное судом Положение о реализации имущества не включены лоты N 4 и N 5, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в отношении указанного имущества Положение о реализации имущества должника утверждено собранием кредиторов от 27.12.2012; разногласий по нему между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами не возникло.

Других доводов для отмены обжалуемого судебного акта заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2013 года, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2013 года по делу N А27-17687/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк