Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 12АП-3765/13

г. Саратов

24 апреля 2013 г.

Дело N А57-21717/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года по делу N А57-21717/2012 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению кооператива по строительству и эксплуатации коллективных хозяйственных блоков "Погребок" (г. Саратов)

к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004 (г. Саратов)

заинтересованное лицо: администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка и обязании выдать градостроительный план земельного участка площадью 4375 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030209:68

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года по делу N А57-21717/2012.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года по делу N А57-21717/2012 подана 11 апреля 2013 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Саратовской области в адрес комитета поступила 12 марта 2013 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 18 февраля 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 18 февраля 2013 года истек в 24 часа 00 мин. 18 марта 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 410002 58 96350 5 (т. 2 л.д. 118). Согласно выписке с официального сайта "Почта России" 25 февраля 2013 года указанное почтовое отправление с копией решения от 18 февраля 2013 года направлено в адрес Комитета, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено представителю Комитета по доверенности 04 марта 2013 года.

На основании вышеизложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что копия оспариваемого решения поступила в его адрес 12 марта 2013 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, представитель комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Животиков А.О., действующий на основании доверенности от 14 июня 2012 года N 14/1370-05-015, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 18 февраля 2013 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" знал о времени рассмотрения дела, его представитель участвовал в судебном заседании, знал о принятии судебного акта и его содержании, имел возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в АИС (Банке решений арбитражных судов).

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" направил апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 11 апреля 2013 года, подтвержденная оттиском почтового штемпеля на конверте.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель участвовал в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года (04 марта 2013 года) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (18 марта 2013 года) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года по делу N А57-21717/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова