Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 15АП-3836/13

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2013 г.

дело N А32-32839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Институт оценки собственности и финансовой деятельности"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.02.2013

по делу N А32-32839/2011

о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Олимпстрой" (ГК "Олимпстрой")

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности"

при участии третьего лица: Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - ГК "Олимпстрой") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в арбитражном суде первой, апелляционной инстанций в сумме 52709 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" в пользу Государственной Корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") взыскано 52709 руб. 45 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно применил расценки на оплату услуг представителей при оценке разумности расходов на проживание, транспортных, суточных расходов. Договоры на оказание юридических услуг заключены не были, оплата денежных средств по оказанию юридических услуг не производилась. Выплата штатным работникам заработной платы, премий и иных выплат в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена к категории судебных расходов. Судом первой инстанции не дана оценка средней стоимости транспортных услуг, не установлено, каким классом пользовались представители при перелете, проживании в гостиницах. В определении суд первой инстанции указал ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой суточные должны устанавливаться либо локальным актом организации либо коллективным договором. Указанные документы в материалы дела представлены не были. Суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Ответчик полагает, сумма на оплату услуг представителей в размере 52709 руб. 45 коп. является чрезмерной и превышает пределы разумности. Размер судебных расходов должен быть снижен до 16983 руб. 60 коп.

В отзыве ГК "Олимпстрой" апелляционную жалобу не признала, просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 оставить без изменения, указав, что класс обслуживания указан в железнодорожных и электронных билетах, имеющихся в материалах дела, соответственно, изучены судом первой инстанции. Локальным актом ГК "Олимпстрой" от 16.05.2011 N 288 "Об утверждении Положения о порядке оформления служебных командировок, о порядке и размерах возмещения командировочных и хозяйственных расходов, выдачи денежных средств, проставления авансовых отчетов" предусмотрен проезд сотрудников только эконом-классом и купейным вагоном. Лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно определять вид транспорта, подлежащий использованию представителем для поездки в судебное заседание. Выбор гостиниц для размещения сотрудников обусловлен удобным местом расположения и стоимостью не более 5500 руб. в сутки, что соответствует локальному акту ГК "Олимпстрой". Размер суточных, установленный локальным актом истца, составляет 700 руб., что не превышает суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отзыве Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года апелляционную жалобу не признал, просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

ГК "Олимпстрой" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" о взыскании пени по договору оценки в размере 10896 руб. 48 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.08.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012 по делу NА32-32839/2011 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, судебный акт, которым было завершено рассмотрение спора по существу, принят в пользу ГК "Олимпстрой".

Согласно пункту 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N74, в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку (далее - работник) по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

В подтверждение направления сотрудников ГК "Олимпстрой" в командировки, в связи с рассмотрением дела N А32-32839/2011 в суде первой и апелляционной инстанции, заявителем представлено:

-23.11.2011 - Сафину Н.Р. (приказ о направлении работника в командировку от 18.11.2011 N 988-ком, командировочное удостоверение от 18.11.2011 N 988-ком и служебное задание от 18.11.2011);

-16.01.2012 - Кочанову А.В. (приказ о направлении работника в командировку от 11.01.2012 N 10-ком, командировочное удостоверение от 11.01.2012 N 10-ком и служебное задание от 11.01.2012);

-26.03.2012 - Кочанову А.В. (приказ о направлении работника в командировку от 22.03.2012 N 348-ком, командировочное удостоверение от 22.03.2012 N 348-ком и служебное задание от 22.03.2012);

-24.07.2012 - Кочанову А.В. (приказ о направлении работника в командировку от 16.07.2012 N 873-ком, командировочное удостоверение от 16.07.2012 N 873-ком и служебное задание от 16.07.2012);

-16.08.2012 - Ямбогло А.П. (приказ о направлении работника в командировку от 09.08.2012 N 996-ком, командировочное удостоверение от 09.08.2012 N 996-ком и служебное задание от 09.08.2012).

Расходы ГК "Олимпстрой", связанные со служебной командировкой 23.11.2011 сотрудника Сафиной Н.Р., включают в себя:

1) оплату проезда представителя авиатранспортом в сумме 8772 рублей руб., из них:

- авиабилет Сочи-Краснодар и Краснодар-Сочи - 8200 руб.

- квитанция разных сборов - 400 руб. + 172 руб.

2) расходы на проживание представителя в гостинице ГУП КК "Гостиничный комплекс" в сумме 4 500 руб., из расчета 4 500 руб. за сутки;

3) суточные расходы в сумме 1 400 руб. из расчета 700 руб. в сутки (с 22.11.2011

по 23.11.2011).

Расходы ГК "Олимпстрой", связанные с командировкой указанного сотрудника составили 14672 рубля, что подтверждается следующими документами:

- квитанцией разных сборов серия КС N 028738 от 20.11.2012 и чеком на оплату от 20.11.2011 о приобретении авиабилета;

- счетом на проживание N 59276/53427 от 23.11.2012;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам N П086182 от25.12.2011;

- платежным поручением от 29.11.2011 N 7615;

- авансовым отчетом от 24.11.2011 N 2674.

Расходы ГК "Олимпстрой", связанные со служебной командировкой 16.01.2012 сотрудника Кочановой А.В., включают в себя:

1) оплату проезда представителя авиа и железнодорожным транспортом в сумме 4180,35 руб., из них:

- авиабилет по маршруту Краснодар - Сочи - 2584,05 руб.

- железнодорожный билет ЮЭ2010697 206582 - 1396,3 руб.

- сервисный сбор - 200 руб.

2) расходы на проживание представителя в гостинице "Иностранец" в сумме 5 500 руб., из расчета 5 500 руб. за сутки;

3) суточные расходы в сумме 1 400 руб. из расчета 700 руб. в сутки (с 15.01.2012 по 16.01.2012).

Расходы ГК "Олимпстрой", связанные с командировкой указанного сотрудника составили 11080,35 руб., что подтверждается следующими документами:

- электронным авиабилетом по маршруту Краснодар - Сочи;

- железнодорожным билетом ЮЭ2010697 206582;

- товарным чеком к кассовому чеку от 11.01.2012;

- счетом N 14419 от 16.01.2012 на проживание;

- товарной накладной от 12.01.2012 N св-3;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам N fl 806135 от 17.01.2012;

- платежным поручением от 19.01.2012 N 133;

- платежным поручением от 31.01.2012 N 358;

- авансовым отчетом от 17.01.2012 N 17.

Расходы ГК "Олимпстрой", связанные со служебной командировкой 26.03.2012 сотрудника Кочановой А.В., включают в себя:

1) оплату проезда представителя железнодорожным транспортом в сумме 3135,4 руб., из них:

- железнодорожный билет АИ2010032 621692 - 1689,8 руб.

- сервисный сбор - 200 руб.

- железнодорожный билет АИ2010032 621693 - 1045,6 руб.

- сервисный сбор - 200 руб.

2) расходы на проживание представителя в гостинице "Интурист" в сумме 2 450 руб.;

3) суточные расходы в сумме 1 400 руб. из расчета 700 руб. в сутки (с 25.03.2012 по 26.03.2012).

Расходы ГК "Олимпстрой", связанные с командировкой указанного сотрудника составили 6985,40 рубля, что подтверждается следующими документами:

- железнодорожным билетом АИ2010032 621692;

- товарным чеком к кассовому чеку N 3 от 23.03.2012;

- железнодорожным билетом АИ2010032 621693;

- товарным чеком к кассовому чеку N 4 от 23.03.2012;

- счетом N 18678 на проживание;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам N П806895 от 29.03.2012;

- платежным поручением от 30.03.2012 N 1445;

- авансовым отчетом от 29.03.2012 N 978.

Расходы ГК "Олимпстрой", связанные со служебной командировкой 24.07.2012 сотрудника Кочановой А.В., включают в себя:

1) оплату проезда представителя железнодорожным транспортом в сумме 5933,5 руб., из них:

- железнодорожный билет N АТ2010040 130604 - 2301,3 руб.

- железнодорожный билет N АТ2010040 130603 - 3232,2 руб.

- сервисный сбор - 200 руб.

- сервисный сбор - 200 руб.

2) расходы на проживание представителя в гостинице "Конгресс Отель Дон Плаза" на сумму 4494,40 рублей;

3) суточные расходы в сумме 1 400 руб. из расчета 700 руб. в сутки (с 23.07.2012 по 24.07.2012).

Расходы ГК "Олимпстрой", связанные с командировкой указанного сотрудника составили 11827,90 рубля, что подтверждается следующими документами:

- железнодорожным билетом N АТ2010040 130604;

- железнодорожным билетом N АТ2010040 130603;

- товарным чеком к кассовому чеку N 23 от 16.07.2012;

- товарным чеком к кассовому чеку N 24 от 16.07.2012;

- актом N 2282607 от 24.07.2012 об оказании услуг на проживание;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам N f1806373 от 31.07.2012;

- платежным поручением от 01.08.2012 N 3889;

- платежным поручением от 16.11.2012 N 5743;

- авансовым отчетом от 26.07.2012 N 2190.

Расходы ГК "Олимпстрой", связанные со служебной командировкой 16.08.2012 сотрудника Ямбогло А.П., включают в себя:

1) оплату проезда представителя железнодорожным транспортом в сумме 4708,6 руб., из них:

- железнодорожный билет N Ф*2007017426278 - 2194,3 руб.

- железнодорожный билет N Ф*2007017426277 - 2194,3 руб.

- услуга по бронированию и оформлению электронного билета на сумму 320 рублей.

2) расходы на проживание представителя в гостинице "Конгресс Отель Дон Плаза" на сумму 2035,20 рублей;

3) суточные расходы в сумме 1 400 руб. из расчета 700 руб. в сутки (с 15.08.2012 по 16.08.2012).

Расходы ГК "Олимпстрой", связанные с командировкой указанного сотрудника составили 8143,80 рубля, что подтверждается следующими документами:

- железнодорожным билетом N Ф*2007017426278;

- железнодорожным билетом N Ф*2007017426277;

- товарной накладной от 09.08.2012 N 2306192;

- актом N 2307714 от 15.08.2012 об оказании услуг на проживание в гостинице "Конгресс Отель Дон Плаза";

- актом приемки-сдачи оказанных услуг от 09.08.2012 N 2306192-1;

- актом об оказании услуг от 15.08.2012 N 2307714;

- выпиской из реестра на перечисление денежных средств подотчетным лицам N П806648 от 27.08.2012;

- платежным поручением от 31.08.2012 N 4502

- платежным поручением от 27.08.2012 N 4408

- платежным поручением от 04.09.2012 N 4554

- авансовым отчетом от 20.08.2012 N 2507.

В подтверждение факта направления заявителем своих работников в командировки для выполнения поручений вне места постоянной работы им представлены командировочные удостоверения, авансовые отчеты, служебные задания.

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и не более 2500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке.

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Локальным актом ГК "Олимпстрой" от 16.05.2011 N 288 "Об утверждении Положения о порядке оформления служебных командировок, о порядке и размерах возмещения командировочных и хозяйственных расходов, выдачи денежных средств, проставления авансовых отчетов" предусмотрен размер выплаты суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации в сумме 700 рублей.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - от 35000 рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5000 рублей за каждый последующий день судебного заседания; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принял во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 52709 руб. 45 коп. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-32839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко