Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 14АП-711/13

г. Вологда

25 апреля 2013 г.

Дело N А13-4135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии Новоселова Александра Леонидовича, от общества с ограниченной ответственностью "Литэк" Сапуновой Т.А. по доверенности от 01.04.2011 N 999, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Сибирцевой М.Г. по доверенности от 09.01.2013 N 7, от Коусовой Анны Александровны представителей Пылова А.А. по доверенности от 13.04.2012, Суровцева Л.А. по доверенности от 02.04.2012, от общества с ограниченной ответственностью "АгроМир" директора Семенова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литэк" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года по делу N А13-4135/2012 (судья Цветкова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Коусова Анна Александровна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Литэк" (ОГРН 1063525099109, далее - ООО "Литэк", Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Литэк", состоявшемся 13.12.2011, по всем вопросам повестки дня, а также о признании недействительной записи, внесенной Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении состава участников Общества и распределения долей в уставном капитале ООО "Литэк".

Определением суда от 10.04.2012 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А13-4135/2012. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроМир" (ОГРН 1123525001830, далее - ООО "АгроМир").

Впоследствии Коусова А.А. уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просила суд дополнительно к первоначально заявленным требованиям признать недействительными:

- решение единственного участника ООО "Литэк" - ООО "АгроМир" от 21.03.2012;

- решение единственного участника ООО "Литэк" - ООО "АгроМир" от 19.03.2012 в части увеличения размера уставного капитала за счет внесения участником общества дополнительных вкладов с 33 400 до 133 400 руб., об установлении соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли 100 000/100 000;

- решение единственного участника ООО "Литэк" - ООО "АгроМир" от 09.04.2012 в части признания состоявшимся увеличения уставного капитала Общества, об утверждении итогов внесения дополнительного вклада участником Общества в размере 100 000 руб., определении доли в уставном капитале Общества участника ООО "АгроМир" номинальной стоимостью 133 400 руб., об утверждении размера уставного капитала общества после внесения участниками дополнительных вкладов и увеличения уставного капитала Общества в размере 133 400 руб., о внесении в устав ООО "Литэк" изменений, связанных с увеличением уставного капитала и утверждении его в новой редакции;

- решения Инспекции от 21.12.2011 N 10864, от 30.03.2012 N 2509, от 16.04.2012 N 3031 и N 3032, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи с государственными регистрационными номерами N 2113525207695, N 2123525048953, N 2123525057500, N 2123525057511.

Определением суда от 23.05.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "АгроМир".

Определением суда от 23.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новоселов Александр Леонидович.

ООО "Литэк" 23.08.2012 обратилось в суд с исковым заявлением к Коусовой А.А. о признании Коусовой А.А. не приобретшей прав на долю в уставном капитале Общества.

Определением суда от 06.09.2012 исковое заявление ООО "Литэк" принято к производству, делу присвоен N А13-9932/2012.

Впоследствии Общество уточнило исковые требования, просило суд дополнительно к изначальному требованию признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Литэк" на оснований решений внеочередных собраний участников Общества, состоявшихся 18.04.2011 и 13.09.2011.

Определением суда от 11.09.2012 дела N А13-4135/2012 и N А13-9932/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А13-4135/2012.

Решением суда от 20.12.2012 исковые требования Коусовой А.А. к ООО "Литэк" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований Коусовой А.А. к ООО "АгроМир" отказано. ООО "Литэк" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к Коусовой А.А. Кроме того, с Общества в пользу Коусовой А.А. взыскано 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 794 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. С ООО "Литэк" в доход федерального бюджета взыскано 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1886 руб. 37 коп. в пользу федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" за проведение судебной экспертизы.

ООО "Литэк" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать Коусовой А.А. в удовлетворении исковых требований, требования Общества удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянтом заявлены аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, а также податель жалобы указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Литэк" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Коусовой А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АгроМир" просил апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

Новоселов А.Л. поддержал апелляционную жалобу ООО "Литэк".

Представитель Инспекции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Литэк" создано 04.05.2006 на основании решения единственного участника Общества Качана Александра Викторовича (т. 4, л. 55). Запись о государственной регистрации Общества в ЕГРЮЛ внесена Инспекцией 11.05.2006.

По договору купли-продажи доли от 05.03.2011, заключенному между Качаном А.В. и Новоселовым А.Л., последний приобрел 100% доли в уставном капитале ООО "Литэк".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.03.2011 единственным участником общества являлся Новоселов А.Л. в связи с возникновением у него права на долю в уставном капитале ООО "Литэк" в размере 100% и прекращением права на долю Качана А.В. (т. 3, л. 125).

Решением единственного участника ООО "Литэк" Новоселова А.Л. от 17.03.2011 на должность директора общества назначен Новоселов А.Л. (т. 4, л. 31).

Единственным участником ООО "Литэк" Новоселовым А.Л. 18.04.2011 приняты решения о принятии Коусовой А.А. в участники ООО "Литэк", об увеличении уставного капитала ООО "Литэк" с 10 000 руб. до 11 100 руб. за счет внесения Коусовой А.А. дополнительного денежного вклада в уставный капитал Общества в размере 1100 руб. в кассу предприятия в срок до 15.05.2011. Также принято решение о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала и принятием нового участника - Коусовой А.А., доля которой в уставном капитале Общества составит 10%, доля Новоселова А.Л. - 90% (т. 3, л. 123).

Изменения о составе участников ООО "Литэк" зарегистрированы в ЕГРЮЛ 29.04.2011 (т. 3, л. 86).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Литэк", состоявшегося 13.09.2011, на указанном собрании участниками Общества единогласно приняты следующие решения:

- одобрить заявление Коусовой А.А. от 01.09.2011 о внесении дополнительного вклада в размере 22 300 руб. и увеличить уставный капитал Общества за счет дополнительного взноса участника до 33 400 руб.;

- распределить доли между участниками Общества следующим образом: Новоселову А.Л. принадлежит 30% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 10 000 руб., Коусовой А.А. - 70% доли номинальной стоимостью 23 400 руб.;

- внести соответствующие изменения в устав Общества, утвердить его в новой редакции;

- внести соответствующие изменения в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ.

Сведения об увеличении уставного капитала ООО "Литэк" внесены в ЕГРЮЛ 29.09.2011 (т. 3, л. 43-46, 57-59).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Литэк", которое состоялось 13.12.2011, на нем приняты решения об избрании председателем собрания Новоселова А.Л., секретарем Коусовой А.А., о выходе Коусовой А.А. из состава участников Общества на основании ее заявления от 02.12.2011 и о передаче доли Коусовой А.А. на баланс Общества, о распределении доли, переданной на баланс Общества, участнику Общества Новоселову А.Л., о внесении изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением состава участников и в устав Общества.

Соответствующие изменения по составу участников Общества внесены в ЕГРЮЛ 21.12.2011.

Впоследствии, по договору купли-продажи доли от 07.03.2012, заключенному между Новоселовым А.Л. и ООО "АгроМир", последний приобрел 100% доли уставного капитала Общества.

Сведения о том, что ООО "АгроМир" стало единственным участником ООО "Литэк", внесены в ЕГРЮЛ 16.04.2012 (т. 2, л. 97-98).

Коусова А.А., ссылаясь на то, что заявление о выходе из состава участников Общества не подписывала, о собрании участников Общества 13.12.2011 не извещалась и не принимала в нем участия, обратилась в суд с настоящим иском.

Общество, полагая, что Коусова А.А. не пробрела долю в уставном капитале ООО "Литэк" в связи с ее неоплатой, также обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные Коусовой А.А. требования, суд первой инстанции счел их обоснованными по праву, при этом пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Статьей 17 Закона N 14-ФЗ установлено, что увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты и может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.5 устава ООО "Литэк".

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества вышеуказанных решений.

В силу пункта 2.1 статьи 19 Закона N 14-ФЗ заявление о государственной регистрации изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. Указанное заявление и иные необходимые для государственной регистрации изменений документы должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами.

В случае несоблюдения вышеупомянутых сроков, увеличение уставного капитала общества на основании пункта 2.2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 14-ФЗ оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Судом установлено, что Коусова А.А. 12.05.2011 внесла в кассу ООО "Литэк" 1100 руб. в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО "Литэк" на основании решения от 18.04.2011, что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.05.2011. Кроме того, Коусова А.А. 22.09.2011 внесла в кассу ООО "Литэк" 22 300 руб. в качестве оплаты доли в его уставном капитале на основании решения от 13.09.2011, что подтверждается приходным кассовым ордером от 22.09.2011. Данные приходно-кассовые ордера имеются в материалах регистрационного дела, об их фальсификации не заявлено.

Таким образом, доводы ООО "Литэк" о том, что Коусовой А.А. не вносились денежные средства в счет оплаты доли, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод апеллянта о том, что Общество не провело собрание участников для утверждения итогов внесения дополнительных вкладов, в связи с чем не имело право подавать заявление на регистрацию изменений в учредительные документы Общества об увеличении уставного капитала, отклоняется.

В материалах регистрационного дела имеется справка, подписанная директором ООО "Литэк" Новоселовым А.Л., согласно которой уставный капитал ООО "Литэк" составляет 100%, номинальной стоимостью 33 400 руб. и по состоянию на 29.09.2011 оплачен участниками Общества полностью (т. 3, л. 42).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Новоселов А.Л. как директор Общества подал заявление в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением состава участников и увеличением уставного капитала.

Более того, ни ООО "АгроМир", ни Новоселов А.Л. с исковыми требованиями о защите своих нарушенных прав как участники Общества в суд не обращались. С иском о признании Коусовой А.А. не приобретшей прав на долю в уставном капитале ООО "Литэк" обратилось само Общество, а не его участник. Правового обоснования того, каким образом решения об увеличении уставного капитала нарушили права и законные интересы ООО "Литэк", суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО "Литэк" к Коусовой А.А. надлежит отказать.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Коусовой А.А. исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона N 14-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 35 - 37 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Иной способ извещения участника Общества уставом ООО "Литэк" не предусмотрен.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований Закона N 14-ФЗ при созыве внеочередного общего собрания участников Общества, состоявшегося 13.12.2011.

Документального подтверждения уведомления Коусовой А.А. о проведении в указанную дату внеочередного собрания участников Общества ООО "Литэк" суду не представлено.

Кроме того, по результатам проведенной в ходе рассмотрении дела судебной почерковедческой экспертизы, экспертом федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в заключении от 21.11.2012 (т. 6, л. 43 - 50) сделан вывод о том, что подпись в графе "Коусова А.А" протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 13.12.2011, а также на заявлении от 02.12.2011 о выходе из состава участников ООО "Литэк" выполнена не Коусовой А.А., а иным лицом.

Также судом обоснованно принято во внимание экспертное заключение Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области N 1710-кэ, подготовленное в рамках уголовного дела N 12021157, в котором сделаны выводы о несоответствии подписей, имеющихся на заявлении и протоколе, подписи Коусовой А.А. (т. 4, л. 108-110).

Более того, суд неоднократно предлагал Обществу представить протокол собрания участников Общества от 13.12.2011 с журналом регистрации участников, доказательства надлежащего уведомления участников ООО "Литэк" о проведении собрания и подлинное заявление Коусовой А.А. о выходе из состава участников ООО "Литэк". Вместе с тем указанные документы суду не представлены.

Исходя из смысла положений Закона N 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью, и особенностей управления в таком обществе отсутствие направления участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решения, принятые на общем собрании участников 13.12.2011, недействительными.

Поскольку данные решения собрания участников Общества не влекут никаких правовых последствий, оспариваемые истцом решения Инспекции от 21.12.2011 N 10863 и N 10864 также обоснованно признаны судом недействительными.

Суд первой инстанции, установив, что Коусова А.А. является участником Общества с долей в уставном капитале ООО "Литэк", равной 70%, в результате неправомерных действий третьих лиц утратила корпоративный контроль над деятельностью Общества, обоснованно указал на то, что решения Общества, принятые после неправомерного исключения Коусовой А.А. из числа участников Общества, также являются недействительными, в том числе решения единственного участника Общества - ООО "АгроМир" от 21.03.2012, от 19.03.2012, от 09.04.2012, и соответственно, решения Инспекции от 30.03.2012 N 2509, от 16.04.2012 N 3031 и N 3032.

Иные доводы апеллянта аналогичны заявленным в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Вологодской области, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам апелляционная коллегия не усматривает.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года по делу N А13-4135/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литэк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева