Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 11АП-4364/13

г. Самара

25 апреля 2013 г.

Дело N А65-26452/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), г.Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013, принятое по делу N А65-26452/2012 судьей Сотовым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮрТраст" (ОГРН 1121690087364, ИНН 1655260121), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), г.Москва,

о взыскании 681 200 руб. страхового возмещения, 61 506 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица:

- Гагина Сергея Геннадьевича, г.Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), г.Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013, принятое по делу N А65-26452/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны: наименования других лиц, участвующих в деле, наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, дата принятия решения, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии на то оснований), а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 24.04.2013.

При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 24.04.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения получена заявителем 04.04.2013 (почтовое уведомление N 17792), однако в срок, установленный судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), г.Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013, принятое по делу N А65-26452/2012, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

О.Е. Шадрина