Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 18АП-3457/13

г. Челябинск

26 апреля 2013 г.

Дело N А07-6266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 года по делу N А07-6266/2012, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан Мельникова Т.С. (доверенность N 16д от 15.01.2013), Макаров А.В. (доверенность N 07д от 09.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

11.04.2012 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к отделу вневедомственной охраны отдела внутренних дел Российской Федерации по г. Салавату (плательщик, управление) о взыскании налога на прибыль - 26 900 380 руб., пени, штрафов - всего 37 267 964 руб.

Взыскание производится на основании вступившего в силу решения налогового органа по результатам выездной проверки N 120 от 30.12.2011, добровольно спорная сумма не уплачена (т.1 л.д.3-4).

По уточненному требованию взыскивается налог на прибыль - 26 900 380 руб., пени - 4 899 118 руб., штраф - 268 400,65 руб. (т.2 л.д.82-85).

В ходе рассмотрения дела произведено правопреемство - надлежащими сторонами являются Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (т.1 л.д.105, 111, т.2 л.д.56-59).

Управление требования инспекции не признало, сослалось на особый характер деятельности, не подпадающей под предпринимательскую (т.1 д.д. 47-52, т.2 л.д.86-88).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2013 требования удовлетворены частично, ввиду смягчающих обстоятельств сумма штрафа снижена до 50 000 руб., в части налога и пени требования о взыскании удовлетворены.

Суд указал на преюдицию решения суда по делу N А07-8426/2012, признавшим решение налогового органа законным, и что взыскание производится на основании данного решения (т.2 л.д.94-101).

25.03.2012 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, которое незаконно по следующим причинам.

Имущество, используемое управлением, принадлежит Российской Федерации, полученные по договорам средства перечисляются в федеральный бюджет. Получение дохода не является целью деятельности организации, расходы производятся на основании сметы, получение дохода не предусматривается. Не установлено фактов самостоятельного распоряжения плательщиком полученной оплатой.

Не учтен особый характер деятельности вневедомственной охраны, которая являлась в проверенные периоды составной частью милиции общественной безопасности, осуществление ей охраны на основе договоров с физическими и юридическими лицами вменено законом.

Нарушен предельный 3-х летний срок взыскания для платежей за налоговые периоды 2008 и 2009 годов, на плательщика неосновательно возложены расходы по госпошлине в значительной сумме 182 247,49 руб. (т.2 л.д.116-118).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

В связи с рассмотрением в судах дела N А07-8426/2012 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности производство по настоящему делу приостанавливалось (т.1 л.д.66-68). Решением суда от 05.09.2012 в удовлетворении требований управления отказано (т.1 л.д.72-84), решение вступило в законную силу (т.1 л.д.85-92), в связи с чем, 09.01.2013 производство возобновлено (т.1 л.д.93-95). Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу N ф09-1983/13 от 18.04.2013 судебные акты оставлены в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Управлением заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела А06-3121/2011 со сходными обстоятельствами. Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, взыскании обязательных платежей производится на основании решения N 120 от 30.12.2011, связано с ним и может быть пересмотрено по новым обстоятельствам после отмены или изменения данного решения, пересчет налоговых обязательств будет произведен налоговым органом.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете, действует на основании положения, представляет декларации по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 44-45). В финансовой деятельности руководствуется сметой доходов и расходов.

Инспекцией проведена выездная проверка, составлен акт N 3519 от 27.02.2012 (т. 1 л.д. 43-48), вынесено решение N 120 от 30.12.2011 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов, пени, штрафов (т.1 л.д.8-38)

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 331/06 от 14.06.2012 решение инспекции оставлено без изменения (т.1 л.д. 37-42).

Направлено требование об уплате N 309 по состоянию на 02.03.2012 (т.1 л.д.42).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя жалобы - учреждения суд не учел, что управление не является предпринимательской организацией, ее деятельность не направлена на получение дохода, полученные средства поступают в бюджет, нарушены сроки взыскания, размер взысканной госпошлины является чрезмерным.

Суд пришел к выводу о преюдиции судебного решения, подтвердившего законность решения инспекции о начислении налога, снизил сумму штрафа.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения решения.

По п.2 ст. 69 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением по делу N А07-8426/2012 подтверждена законность решения налогового органа о начислении обязательных платежей. Суд апелляционной инстанции не вправе давать повторной оценки доводам об обязанности органов вневедомственной охраны начислять налог на прибыль, т.к. им ранее давалась судебная оценка.

По ст. 46 п.3 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Обязанность доказывания уважительности причин возлагается на лицо, которое обращается с ходатайством.

Требование об уплате после принятия решения по результатам выездной проверки от 30.12.2011 направлено плательщику 02.03.2012, в суд с заявлением налоговый орган обратился 11.04.2012 без нарушения установленных сроков.

Согласно ст. 112 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в полу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ст.101 АПК РФ включает в состав судебных расходов госпошлину. Органы вневедомственной охраны не освобождаются от уплаты госпошлины в связи со спорами, в которых являются плательщиками налогов, исчисление госпошлины производится по общим правилам, для имущественных исков по ставкам указанным в ст. 333-21 НК РФ.

Размер судебных расходов, в том числе, госпошлины может быть снижен судом по ходатайству заинтересованной стороны, но, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В суде ходатайство о снижении размера госпошлины управлением не заявлялось, доказательства "чрезмерности" не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 года по делу N А07-6266/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов