Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 08АП-1485/13

город Омск

26 апреля 2013 г.

Дело N А81-4451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1485/2013) общества с ограниченной ответственностью "Услада" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2012 года по делу N А81-4451/2012 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (ИНН 6617011691, ОГРН 1069617009164) к обществу с ограниченной ответственностью "Услада" (ИНН 8904047600, ОГРН 1058900658640) о взыскании 874 870 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" (ИНН 7806027191, ОГРН 1027804200247),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Услада" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" - представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (далее - ООО "СеверСтрой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Услада" (далее - ООО "Услада"), при участии в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" (далее - ОАО "Ленгазспецстрой") о взыскании задолженности в размере 874 870 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2012 по делу N А81-4451/2012 с ООО "Услада" в пользу ООО "СеверСтрой" взыскана задолженность в размере 874 870 руб. Этим же решением с ООО "Услада" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 497 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "СеверСтрой" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что представители сторон участия в предварительном заседании не принимали, и о судебном заседании в первой инстанции не извещались. При заключении и исполнении договора уступки ООО "Услада" не было уведомлено и не обладало сведениями о наличии у ООО "СеверСтрой" задолженности по заработной плате в сумме 10 445 620 руб. 73 коп. и нарушении очередности погашения требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СеверСтрой" (цедент), ООО "Услада" (цессионарий) и ОАО "Ленгазспецстрой" (должник) заключен договор уступки права требования от 07.02.2011 N 321, по условиям которого ООО "СеверСтрой" уступило, а ООО "Услада" приняло право требования задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда от 11.01.2010 N 66-С17, заключенного между ООО "СеверСтрой" и ОАО "Ленгазспецстрой", в размере 874 870 руб.

В счёт уступаемого требования цессионарий по условиям пункта 2.2 договора уступки производит зачет задолженности цедента за оказанные услуги питания по договору N 30-10 от 22.03.2010 в сумме основного долга 874 870 руб. и обязуется в 10- дневный срок сообщать цеденту о поступлениях денежных средств от должника в погашение задолженности по договору N 66-С17 от 11.02.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009 по делу N А60-24589/2009 в отношении ООО "СеверСтрой" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 в рамках дела N А60-24589/2009 признана недействительной сделка зачета встречных требований совершенная между ООО "СеверСтрой" и ООО "Услада" и оформленная пунктом 2.2. договора уступка права требования от 07.02.2011 N 321 на сумму 874 870 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Услада" перед ООО "СеверСтрой" по договору уступки права требования в размере 874 870 руб.

В соответствии частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств оплаты задолженности в размере 874 870 руб., восстановленной вступившим в законную силу определением суда по делу N А60-24589/2009, ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что он не знал о наличии у ООО "СеверСтрой" задолженности по заработной плате в сумме 10 445 620 руб. 73 коп. и о нарушении очередности погашения требований, правового значения для настоящего спора не имеют.

Доводы ответчика о том, что не был извещен о судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в определении от 07.11.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание (13 декабря 2012 года в 10 час. 00 мин.), но были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании 13 декабря 2012 года 10 час. 10 мин.

Копия определения суда от 07.11.2012 направлена ответчику в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством по юридическому адресу и получена представителем ответчика по доверенности 15.11.2012 (л.д.34).

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился. Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и возражений относительно существа заявленных требований не заявил, в связи с чем суд правомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание, не допустив нарушения части 4 статьи 137 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2012 года по делу N А81-4451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова