Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 07АП-1361/13

г. Томск

28 марта 2013 г.

Дело N А03-11627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В. А.

судей: Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.В.

с применением средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Е. Н. Буянова по доверенности от 17.07.2012, паспорт;

от заинтересованного лица: Е. В. Потаповой по доверенности N 1-Д от 11.01.2013, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012 по делу N А03-11627/2012 (судья В. В. Синцова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" (ОГРН 1022200896486, ИНН 2221003116) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" (далее - заявитель, Общество, ООО КДЦ "Добрый доктор") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения, выраженного в акте проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 05.07.2012 N 17.

Решением суда от 29.12.2012 признано незаконным решение Фонда, выраженное в акте проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 05.07.2012 N 17, в части требования о возврате в бюджет Фонда средств, использованных не по целевому назначению, в размере 4 896 199,46 рублей, в части штрафа в размере 5 619 376,55 рублей; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд и Общество обратились с апелляционными жалобами.

Фонд в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Фонда о возврате средств, использованных не по целевому назначению, и в части штрафа и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Фонда в части требования о возврате в бюджет средств в размере 557 414,75 рублей и в части штрафа в размере 5 327 796,48 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на отсутствие доказательств оказания ИП Тимошенским Е. В. медицинских услуг Обществу; на невозвращение Обществом в бюджет денежных средств в сумме 1 422 984 рублей, использованных не по целевому назначению.

В отзыве на апелляционную жалобу Обществом не согласно с доводами Фонда, считает недоказанным факт нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования.

В своей апелляционной жалобе Обществом просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что расходы, связанные с оказанием медицинской помощи, могут включаться в структуру тарифа; на недоказанность нецелевого использования Обществом денежных средств на лабораторные исследования.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд считает доводы Общества несостоятельными.

От Общества поступило ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности норм части 9 статьи 39, пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Частью 3 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Аналогичное указание содержится в статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовой неопределенности приведенных правовых норм, в связи с чем ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители Общества и Фонда поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2012 год, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 17.01.2012 N 11 (далее - Территориальная программа) Общество входит в число медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования.

Также Общество участвовало в реализации Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Алтайского края бесплатной медицинской помощи, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 24.02.2011 N 86, в 2011 году.

В период с 28.05.2012 по 06.07.2012 на основании приказа Фонда от 22.05.2012 N 180 в отношении Общества проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования, соблюдения прав застрахованных граждан на получение бесплатной медицинской помощи за период с 01.07.2011 по 31.03.2012.

В ходе проведения проверки Фондом установлено, что в проверяемом периоде с 01.07.2011 по 31.03.2012 Обществом нарушены требование пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) и обязательство, предусмотренное пунктом 4.10. Договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, об использовании средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Использование не по целевому назначению Обществом средств обязательного медицинского страхования выразилось в их расходовании: на затраты, не предусмотренные структурой тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС, в размере 3 700 556,87 рублей; на затраты, произведенные без документов, подтверждающих факты проведения исследований в рамках территориальной программы ОМС и обоснованность перечисления средств исполнителям услуг, в размере 2 919 601,35 рубля; на выплату заработной платы медицинским работникам, не участвующим в реализации территориальной программы ОМС, в размере 557 414,75 рублей; в использовании медикаментов, приобретенных за счет средств обязательного медицинского страхования, при лечении пациентов не в рамках программы обязательного медицинского страхования, в размере 1 422 984 рублей.

По результатам проверки 05.07.2012 составлен акт N 17, содержащий требования о возврате в бюджет Фонда средств, использованных не по целевому назначению, в размере 8 600 556,97 рублей; об уплате в бюджет Фонда штрафа в размере 6 132 110,07 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, выразившимся в акте проверки N 17 от 05.07.2012, в части возврата в бюджет Фонда 8 600 556,97 рублей и уплаты в бюджет штрафа в размере 6 132 110,07 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о проведении Фондом проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства; о невключении в структуру тарифа территориальной программы расходов Общества в сумме 784 756,16 рублей; о целевом использовании средств на оплату Обществом услуг ИП Тимошенского Е. В.; о недоказанности Фондом нецелевого использования Обществом средств в размере 557 414,75 рублей на оплату труда сотрудников; о нецелевом использовании Обществом средств в размере 1 422 984 рублей при лечении пациентов вне рамок программы обязательного медицинского страхования, а также средств в размере 2 919 601,35 рубля на лабораторные исследования.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

На основании статьи 36 Закона N 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования. Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи, перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Территориальной программой обязательного медицинского страхования на 2011 и 2012 годы установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках данной территориальной программы, включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, стекла, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации).

Из материалов дела следует, что Обществом на средства обязательного медицинского страхования в сумме 784 756,16 рублей приобретены гигрометр, лампа Сибэст, лампа вакуумная, штатив, контейнер ЕДПО, лоток почкообразный, дезинфекционные средства, халат хирургический спанбонд, стеритест и стериконт.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Вместе с тем, приобретение таких средств не включено в структуру тарифа Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что медицинские организации имеют право расходовать средства обязательного медицинского страхования, в том числе на приобретение материалов (расходных), непосредственно используемых при оказании медицинской помощи.

Выполнение медицинскими организациями санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий как составной части осуществляемой ими медицинской деятельности является средством обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и не регламентируется положениями Закона N 326-ФЗ, устанавливающего гарантии бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств.

Обеспечение персонала медицинских организаций медицинской одеждой, проведение дезинфекционных и стерилизационных мероприятий с целью выполнения санитарно-эпидемиологических мероприятий и соблюдения санитарно-эпидемиологических правил является требованием СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Доводы Общества о возможности расходования средств на иные цели, как определено базовой программой, противоречат статье 30 Закона N 326-ФЗ с учетом того, что тарифы на оплату медицинской помощи включают статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, с учетом структуры тарифов, принимаемой в субъекте РФ.

Поскольку средства обязательного медицинского страхования выделяются Обществу в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, то и расходоваться они должны на цели, предусмотренные такой программой.

В случае несогласия со структурой тарифа, определенного Территориальной программы обязательного медицинского страхования, Общество не лишено возможности оспаривать законность такого тарифа в порядке, установленном АПК РФ.

Расходы Общества, связанные с исполнением требований, предъявляемых Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не подлежат отнесению к расходам на обязательное медицинское страхование.

Кроме того, Общество, также занимаясь оказанием медицинских услуг вне рамок обязательного медицинского страхования, не вправе расходовать на такую деятельность средства обязательного медицинского страхования.

Общество, израсходовав 784 756,16 рублей на приобретение гигрометра, лампы Сибэст, лампы вакуумной, штатива, контейнера ЕДПО, лотка почкообразного, дезинфекционных средств, халата хирургического спанбонд, стеритеста и стериконта, не представило доказательств того, что данные предметы приобретены в связи с оказанием медицинской помощи именно в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о нецелевом расходовании Обществом средств обязательного медицинского страхования в сумме 784 756,16 рублей являются верными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом израсходованы средства обязательного медицинского страхования в сумме 2 919 601,35 рубля на оплату услуг, оказанных ООО "СибБиоМедЦентр" и ООО МЦ "Лаборатория ДНК-Диагностика".

В соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования на 2011 и 2012 годы Общество вправе направить средства обязательного медицинского страхования на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

Вместе с тем, в структуру Общества входит клинико-диагностическая лаборатория, лабораторные исследования выполняют врач клинической лабораторной диагностики и фельдшер-лаборант.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств осуществления ООО "СибБиоМедЦентр" и ООО МЦ "Лаборатория ДНК-Диагностика" лабораторных исследований.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая Общество от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

При отсутствии у Общества документов, подтверждающих расходование средств обязательного медицинского страхования в соответствии с Территориальными программами обязательного медицинского страхования, суд апелляционной инстанции считает такое расходование средств нецелевым.

Представленные Обществом счета-фактуры и акты выполненных работ не подтверждают расходования Обществом средств в соответствии Территориальными программами обязательного медицинского страхования.

Из документов по взаимоотношениям с ООО МЦ "Лаборатория ДНК-Диагностика" следует, что Обществу оказаны услуги по организации выполнения лабораторных исследований, при этом сами лабораторные исследования ООО МЦ "Лаборатория ДНК-Диагностика" не производились.

Результатов лабораторных исследований, проведенных ООО МЦ "Лаборатория ДНК-Диагностика", являющихся основанием для составления актов выполненных работ, в материалы дела не представлено.

В отношении ООО "СибБиоМедЦентр" Фондом установлено, что услуги оказывались Обществу не в соответствии с Территориальными программами обязательного медицинского страхования; услуги по лабораторному исследованию оказывались пациентам за плату.

Кроме того, Фондом установлено, что ООО "СибБиоМедЦентр" не обладает лицензией на медицинскую деятельность, в связи с чем не могло оказывать Обществу услуги в рамках Территориальных программам обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нецелевом использовании Обществом средств в размере 2 919 601,35 рубля на лабораторные исследования.

Доводы Общества в части допуска работников Фонда к работе с данными персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Общество, осуществляя расходование средств обязательного медицинского страхования, должно документально подтверждать целевой характер таких расходов.

Однако применительно к расходам на услуги ООО "СибБиоМедЦентр" и ООО МЦ "Лаборатория ДНК-Диагностика" Обществом не представлено документального подтверждения.

В связи с этим подлежат отклонению доводы Общества о неуказании Фондом в оспариваемом акте документов, которые Общество должно было представить и не представило.

Вместе с тем, расходование Обществом средств на услуги ИП Тимошенского Е. В. носило целевой характер.

Из материалов дела следует, что ИП Тимошенским Е. В. проведены исследования, относящиеся к видеоэндоскопическим исследованиям лор-органов перед и после оперативного вмешательства; исследования осуществлены с помощью диагностических инструментов - видеокамеры (видеосистемы) эндоскопической.

Из показаний Тимошенского Е. В., допрошенного в судебном заседании, следует, что видеоэндоскопическое исследование является дополнительным, не входит ни в какие стандарты, однако факт его проведения фиксируются в истории болезни пациента; данное исследование является инструментальным, обеспечивает более полную информацию о состоянии пациента до оперативного вмешательства и после его для наблюдения; Тимошенский Е. В. имеет соответствующие лицензии и оборудование, достаточный опыт работы в рассматриваемой области для проведения видеоэндоскопических исследований.

При этом видеоэндоскопическое оборудование и специалисты, способные его использовать в работе, отсутствуют в ООО КДЦ "Добрый доктор".

В подтверждение оказания таких услуг Общество представлены акты с приложением реестров оказанных услуг.

Доводы Фонда о недостоверности таких актов и реестров подлежат отклонению, поскольку основаны на предположениях.

Кроме того, как следует из оспариваемого акта проверки от 05.07.2012 N 17, основанием для вывода о нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования на услуги ИП Тимошенского Е. В. послужили выводы Фонда о том, что такие затраты не предусмотрены составом тарифа на медицинскую помощь, оказываемую в рамках Территориальных программам обязательного медицинского страхования.

Выводов о неподтверждении оказания ИП Тимошенским Е. В. услуг Обществу оспариваемый акт не содержит.

Поскольку Общество не обладает возможностью проведения видеоэндоскопических исследований, а в силу Территориальных программ обязательного медицинского страхования на 2011 и 2012 годы Общество вправе направить средства обязательного медицинского страхования на оплату стоимости инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях при отсутствии диагностического оборудования, выводы Фонда о нецелевом расходовании Обществом средств обязательного медицинского страхования в сумме 2 915 800,17 рублей на услуги ИП Тимошенского Е. В. являются неправомерными.

Также судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 200 АПК РФ административным органом не доказано нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 557 414,75 рублей на оплату труда сотрудников ООО КДЦ "Добрый доктор".

Обществом представлены реестры работ, выполненные его сотрудниками Гартман А. Н., Грушиной И. Н., Лютаевой Н. В. (акушеры-гинекологи).

Медицинские услуги, оказанные пациентам сотрудниками Общества Горбуновой Л. П. (педиатр), Игольниковой С. Н. (гастроэнтеролог), Шмелевым В. И. (врач УЗИ) выполнены в рамках работы за оперативные вмешательства,

Данные обстоятельства Фонд фактически не оспаривает.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно указано на незаконность требования Фонда о возврате Обществом средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 3 473 215,46 рублей (2 915 800,71 + 557 414,75).

Вместе с тем, суд первой инстанции, указывая на незаконность требования Фонда возвратить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 1 422 984 рублей в связи с восстановлением средств на счете, не учел следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Из представленного Обществом в материалы дела платежного поручения N 1364 от 05.07.2012 следует, что сумма в размере 1 432 000 рублей переведена с одного счета Общества на другой.

Доказательств возврата суммы в размере 1 422 984 в бюджет территориального фонда не представлено.

При этом Законом N 326-ФЗ не предусмотрена возможность восстановления на своем счете средств, использованных Обществом не по целевому назначению, в качестве последствия такого нецелевого использования.

Таким образом, требование Фонда о возврате в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края суммы в размере 1 422 984 рублей является правомерным.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным решения Фонда, выраженного в акте проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 05.07.2012 N 17, в части требования о возврате в бюджет средств, использованных не по целевому назначению, в размере 1 422 984 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012 по делу N А03-11627/2012 отменить в части признания незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, выраженного в акте проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 05.07.2012 N 17, в части требования о возврате в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края средств, использованных не по целевому назначению, в размере 1 422 984 рублей.

В указанной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2012 по делу N А03-11627/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. А. Журавлева

Судьи

Л. Е. Ходырева С. Н. Хайкина