Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 15АП-4129/13

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2013 г.

дело N А32-24005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии от ответчиков:

от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства - Астиани Л.Г. (доверенность от 08.10.2012),

от ООО "Корпорация Акционерной компании "Электросевкавмонтаж" - Горбатенко С.А. (доверенность от 14.11.2012 т.2 л.д.42),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу N А32-24005/2012, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ОГРН 1033692001342/ ИНН 3666082403)

к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846/ИНН 7709441907),

закрытому акционерному обществу "Энерго-Инвест" (ОГРН 1107746858834/ ИНН 7731658782),

закрытому акционерному обществу "Техмашпромсервис" (ИНН 7717688584,

обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной компании "Электросевкавмонтаж",

о признании торгов и договоров аренды недействительными

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, г. Москва (далее - фонд РЖС) о признании недействительными торгов, состоявшихся 27.03.2012, по продаже права аренды земельных участков, расположенных в г. Краснодаре, пос. Знаменский и пос. Зеленопольский, с кадастровыми номерами: 23:42:0413005:293, 23:42:0413005:290, 23:42:0413005:292, 23:42:0413005:288, а также договоров аренды указанных земельных участков, заключенных фондом РЖС с ЗАО "Энерго - Инвест", ЗАО "ТехПромМашСервис", ООО "Корпорация Акционерной компании "Электросевкавмонтаж" по результатам торгов и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены победители оспариваемых торгов - ЗАО "Энерго-Инвест", г.Москва, ЗАО "ТехПромМашСервис", г.Москва, ООО "Корпорация Акционерной компании "Электросевкавмонтаж", г.Краснодар.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил признать недействительными торги от 27.03.2012 по продаже права аренды земельных участков, расположенных в г. Краснодаре, пос. Знаменский и пос. Зеленопольский, с кадастровыми номерами: 23:42:0413005:293, 23:42:0413005:290, 23:42:0413005:292, а также договоры аренды указанных земельных участков, заключенные фондом с ЗАО "Энерго - Инвест", ЗАО "ТехПромМашСервис", ООО "Корпорация Акционерной компании "Электросевкавмонтаж" по результатам торгов и применить последствия недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 в иске отказано.

ВРООИ "Планета" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке. Истец указал, что считает решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 незаконным по основаниям, которые изложены в апелляционной жалобе и письменных объяснениях к апелляционной жалобе. Истец указал, что не согласен со следующими выводами суда, изложенными в решении:

1."Довод истца о неправомерном возложении обязанностей по планировке территории на победителя аукциона противоречит пункту 8 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ и подпункту 2 пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона N 161 -ФЗ.". Данный вывод является слишком кратким, чтобы быть правильным;

2."_при установлении организатором аукциона императивной возможности внесения суммы задатка исключительно участником аукциона, а не третьим лицом, не нарушает прав юридических лиц, не имеющих расчетного счета, возможность открытия которого зависит от воли лица, имеющего намерение принять участие в аукционе.". Данный вывод неверен, поскольку запрет на уплату задатка третьим лицом ограничивает участие в аукционе, что приводит помимо нарушения прав указанных лиц к ограничению конкуренции на торгах;

3. "Более того, фактическая оплата задатка является обеспечительной мерой, в том числе направленной на установление платежеспособности потенциального участника аукциона.". При уплате задатка третьим лицом задаток, точно также как и при уплате самим претендентом является обеспечительной мерой, поскольку организатор торгов вправе его удержать в установленных законом случаях. Уплата задатка третьим лицом не свидетельствует о неплатежеспособности претендента;

4. "Утверждение истца о нарушении порядка установления выкупной цены переданных на торгах земельных участках (часть 3 статьи 16.4 Федерального закона N 161-ФЗ), судом отклоняется. Указанная истцом норма применяется при продаже земельных участков фонда, на которых расположены находящиеся в собственности граждан или юридических лиц объекты индивидуального жилищного строительства и иные объекты недвижимого имущества, тогда как на оспариваемых торгах реализовано право аренды земельных участков.". Судом неверно понимается ст. 16.4 Федерального закона N161-ФЗ, в которой идет речь именно о цене выкупа земельного участка, право аренды которых продано Фондом РЖС на торгах после застройки их объектами недвижимости, что следует из содержания ч.1 ст. 16.4;

5. "Не может быть признано заинтересованным в участии в оспариваемых торгах также лицо, которое располагало достаточной информацией об их проведении, но не обратилось с заявкой на участие в торгах, в связи с чем, его заявка не рассматривалась организатором торгов.".

"Письмо организации от 29.02.2012 N 56-БЮВ в адрес фонда не может быть признано надлежащим, соответствующим требованиям добросовестности и разумности, и не свидетельствует о действительных намерениях истца принять участие в конкурсе и стать его победителем, поскольку, по сути, является предложением об изменении условий проведения торгов, что недопустимо в силу статей 447, 448 ГК РФ.". Выводы противоречат толкованию правовых норм, данных в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9461/10 по делу с аналогичными обстоятельствами.

ЗАО "Энерго - Инвест", ЗАО "ТехПромМашСервис", ООО "Корпорация Акционерной компании "Электросевкавмонтаж", Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства в отзывах апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Корпорация Акционерной компании "Электросевкавмонтаж", Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства апелляционную жалобу не признали, поддержали довод, изложенные в отзывах.

От ЗАО "Энерго - Инвест" и ЗАО "ТехПромМашСервис" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.08.2011 N 1805-р фонду РЖС в собственность переданы земельные участки из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Знаменский и пос. Зеленопольский, площадью 22564 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0413005:290; площадью 19939 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0413005:293; площадью 80 000 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0413005:292 для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства.

Переход права собственности на спорные земельные участки зарегистрирован 02.11.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АК N 399759, 23-АК N 397238, 23-АК N 414045.

В соответствии с решением попечительского совета фонда РЖС от 17.02.2012 N 60, решением правления фонда РЖС от 20.12.2012 N 8 опубликованы в "Российской газете" от 22.02.2012 N 38 (5711) и размещены на официальном сайте фонда в сети Интернет www.fondrgs.ru. извещения о проведении 27.03.2012 в 13-00 час. по адресу: г. Москва, Славянская площадь. д. 4, стр. 1, центральный подъезд, к. 321, аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков площадью 22564 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0413005:290; площадью 19939 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0413005:293; площадью 80000 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0413005:292, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Знаменский и пос. Зеленопольский для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства.

В извещениях указаны начальный размер годовой арендной платы за 1 кв. м площади участков, величина повышения начального размера годовой арендной платы, цена выкупа земельных участков, срок аренды, характеристики земельных участков, условия размещения на участке объектов строительства, суммы задатков по каждому из участков, порядок оформления участия в аукционе, порядок проведения аукциона, определения его победителя, заключения договора аренды.

Сообщения о проведении аукциона содержат указание на то, что плата за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается в соответствии с тарифами на подключение. Технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определены в письмах ООО "Газпромтрансгаз Краснодар" от 21.12.2011 N 05/0240-14/2510; ОАО "Газпромгазораспределение" от 07.12.2011 N ВС-18-2/14735; ОАО "Краснодаргоргаз" от 14.12.2011 N 11/7039; ОАО "Кубаньэнерго" от 24.11.2011 N КЭ/006/1527; ООО "Краснодар Водоканал" от 17.11.2011 N 02.02-11071, 02.02-11069, 02.02-11072.

Кроме того, в сообщениях установлен способ обеспечения обязательств по размещению объектов для производства строительных материалов - безотзывная банковская гарантия, выданная на срок аренды участка, увеличенный на три месяца. Сумма банковской гарантии составляет произведение величины арендной платы за 1 кв. м площади участка в год и общей площади участка в квадратных метрах.

В извещениях также установлена обязанность заявителя по подготовке документации по планировке территории в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Согласно указанным извещениям для участия в аукционе заявитель или его представитель представляет организатору аукциона заявку по утвержденной форме; платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления заявителем установленного задатка; копии документов, удостоверяющих личность; нотариально заверенные копии учредительных документов, нотариально заверенные копии документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Срок приема заявок установлен с 22.02.2012 по 23.03.2012.

29.02.2012 истец направил фонду письмо N 56-БЮВ с требованием о внесении изменений в условия торгов либо разъяснения их законности относительно установления твердой цены выкупа земельного участка, порядка определения технических условий подключения к инженерным сетям, границ земельных участков и координат характерных точек земельного участка, размера банковской гарантии, возложения на победителя торгов обязанности по подготовке документации по планировке территории и запрета на исполнение обязанности по внесению суммы задатка третьими лицами. Указанное письмо мотивировано намерением принять участие в торгах по продаже права аренды земельных участков, назначенных на 27.03.2012. Ответ на указанное письмо не представлен.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 27.03.2012 N А126-07/2012/2 победителями торгов признаны ЗАО "Энерго - Инвест", ЗАО "ТехПромМашСервис", ООО "Корпорация Акционерной компании "Электросевкавмонтаж", с которыми 30.03.2012 заключены договоры аренды спорных земельных участков. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец, полагая нарушенным его право на участие в торгах обратился с настоящим иском.

Вопросы организации и порядка проведения торгов регулируются ст.ст. 447 - 449 ГК РФ.

В силу статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее Федеральный закон N 161-ФЗ) предусмотрено, что продажа земельных участков фонда для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства, для создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов, иного строительства, а также продажа прав на заключение договоров аренды таких земельных участков на аукционе производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и истцом документально не опровергнуто, что извещения о проведении аукционов по продаже спорных земельных участков содержали все предусмотренные законом сведения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о неопределенности границ земельных участков, ввиду того, что границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.

Предъявляемые действующим законодательством требования к содержанию сообщения о проведении аукциона по продаже права аренды не предполагают указание в нем координат характерных точек земельного участка.

Действующим законодательством не установлены требования к порядку установления размера банковской гарантии, в связи с чем, фонд вправе самостоятельно определять гарантийную сумму для обеспечения исполнения обязательств.

Указание максимальных сроков подготовки документации по планировке территории в границах земельного участка, если необходима подготовка такой документации, для размещения объектов, осуществляющих производство экологически чистых и имеющих высокую энергетическую эффективность строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства в извещениях о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков Фонда предусмотрено подпунктом 2 пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона N 161-ФЗ, в связи не может квалифицироваться как нарушение правил организации и проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Исходя из буквального толкования ч.4 ст.448 ГК РФ задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов вносят участники торгов.

Утверждение истца о нарушении порядка установления выкупной цены земельных участков (часть 3 статьи 16.4 Федерального закона N 161-ФЗ), правомерно отклонены судом первой инстанции. Указанная норма применяется при продаже земельных участков фонда, на которых расположены находящиеся в собственности граждан или юридических лиц объекты индивидуального жилищного строительства и иные объекты недвижимого имущества, тогда как на оспариваемых торгах реализовано право аренды земельных участков. Наличие в извещении информации о праве последующего выкупа и установление цены выкупа не свидетельствует о проведении аукциона по продаже земельных участков.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил, что истец заявки на участие в торгах не подавали, задаток не вносили и участия в торгах не принимали, доказательства нарушения его прав и законных интересов проведением спорных торгов и заключением по их результатам договоров, истцом не представлены.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер, основаны на неверном толковании норма материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу N А32-24005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко