Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 18АП-3665/13

г. Челябинск

25 апреля 2013 г.

Дело N А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" Дегтева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Согрин А.В. (доверенность N 66 АА 0337423 от 08.11.2010).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (идентификационный номер налогоплательщика 0274093769, основной государственный регистрационный номер 1030203940579, далее - общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (далее - Шайхетдинов А.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 Шайхетдинов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", конкурсным управляющим утвержден Дегтев Александр Анатольевич (далее - Дегтев А.А., конкурсный управляющий).

09.01.2013 конкурсный управляющий Дегтев А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в виде отражения требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", Банк, конкурсный кредитор, залоговый кредитор) в качестве требования, не обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 06.03.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" просит определение суда от 06.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что определением от 21.03.2011 арбитражный суд не утверждал Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, заложенного в обеспечение обязательств общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" перед обществом "Сбербанк России" (далее - Положение). Банк, установив в своем Положении (пункт 6.3.) минимально возможную сумму продажи в размере 70%, самостоятельно ограничил возможность продолжения торгов в форме публичного предложения, ограничив тем самым и конкурсного управляющего в возможностях дальнейшей реализации залогового имущества. Залоговый кредитор в Положении не может бесконечно продлевать право залога, устанавливая неограниченное количество торгов в форме публичного предложения и иные, не предусмотренные законом процедуры. Определение момента, с которым связано прекращение залога из-за невозможности его продажи, должно ориентироваться только на процедуры его реализации, прямо предусмотренные законом. Если кредитор отказывается оставить предмет залога за собой, действуют нормы законодательства о залоге, в соответствии с которыми, если залогодержатель не воспользуется своим правом оставить предмет залога за собой, залог прекращается. В случае прекращения залога требования кредитора, обеспеченные залогом имущества, перестают быть обеспеченными. Не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что проведение повторных торгов было предусмотрено в Положении исключительно для достижения целей конкурсного производства по максимизации погашения задолженности конкурсных кредиторов, в том числе, залогового кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 13618 от 17.04.2013) общество "Сбербанк России" просит определение суда от 06.03.2013 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий Дегтев А.А., представители иных конкурсных кредиторов общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" не явились.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег. N 13694 от 17.04.2013).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 18.04.2013 представитель общества "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда от 06.03.2013 оставить без изменения.

Протокольным определением суда от 18.04.2013 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2013 по делу N А07-15993/2009.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" включено требование общества "Сбербанк России" в размере 157 183 880 руб. 93 коп., в том числе, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 10928 от 15.02.2008 в размере 19 681 643 руб. 84 коп., из которых просроченный основной долг - 19 500 000 руб., просроченные проценты - 181 643 руб. 84 коп. и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 10962 от 20.03.2008 в размере 137 502 237 руб. 09 коп., из которых просроченный основной долг - 130 500 000 руб., просроченные проценты - 7 001 311 руб. 81 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов - 925 руб. 28 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества:

- объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 338,7 м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 20-41, 71, 72, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 159/1, оценочной стоимостью 27 300 000 руб.;

- объект недвижимости - нежилые помещения 1-го этажа и подвала и отдельно стоящего 3-этажного нежилого здания, назначение: нежилое, общая площадь 595,2 кв.м. этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане: 25, 26, 27, 31 (1-й этаж), 3-41 (подвал), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 27, оценочной стоимостью 57 200 000 руб.;

- объект недвижимости - нежилые помещения, торгового назначения, общая площадь 1396,5 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане: 17-21 (1-й этаж), 1, 2, 42 - 77 (подвал), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 27, оценочной стоимостью 130 000 000 руб.

Залоговым кредитором - обществом "Сбербанк России" 14.03.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "БашСпецГеоСтрой - ИНВЕСТ", находящегося в залоге у банка. являющегося предметом залога по обязательствам перед банком. Данное Положение предусматривает, что в случае, если банк откажется оставить заложенное имущество за собой после того, как оно не будет реализовано в ходе двух последовательно осуществленных торгов, дальнейшая реализация имущества производится посредством публичного предложения, а в случае, если торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, то имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения повторно, при этом количество повторно проводимых торгов в форме публичного предложения не ограничивается (раздел 6 Положения).

Первые и повторные торги заложенным имуществом были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок претендентов. Банк отказался от предложения конкурсного управляющего оставить предмет залога за собой. Продажа имущества должника в части лота N 2 и в части лота N 3) путем публичного предложения также признана несостоявшейся.

Ссылаясь на то, что все предусмотренные способы реализации заложенного имущества исчерпаны, а залогодатель отказался оставить предмет залога за собой, следовательно, имеются основания для прекращения права залога, конкурсный управляющий общества "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Поскольку прием заявок по цене продажи от 70 процентов до 0 процентов не производился, имущество для приобретения не предлагалось, попытки реализации заложенного имущества путем публичного предложения по более низкой цене конкурсным управляющим не предпринимались, оснований утверждать, что реализация заложенного имущества оказалась невозможной, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, факт признания несостоявшимися повторных торгов и отсутствие волеизъявления залогового кредитора на получение предмета залога, не являются основанием для прекращения залогового обязательства и утраты статуса залогового кредитора. После продажи залогового имущества посредством публичного предложения средства, вырученные от его продажи, подлежат распределению с преимущественным удовлетворением требований залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, связанные с наличием либо утратой права залога обществом "Сбербанк России" на имущество должника, исследовались и были оценены в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А07-15993/2009, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2013 по делу N А07-15993/2009, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества "Башспецгеострой - ИНВЕСТ" о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, возникших между конкурсным управляющим и обществом "Сбербанк России".

Указанные судебные акты, в которых сделаны выводы о том, что право залога Банка не прекращено, имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При названных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы апелляционной жалобы по сути своей направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу изложенного, не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-15993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" Дегтева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко