Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 18АП-3273/13

г. Челябинск

25 апреля 2013 г.

Дело N А07-17616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ", государственного унитарного предприятия "Племптицесовхоз Знаменский", общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу N А07-17616/2012 (судья Гаврикова Р.А.).

В заседании приняли участие:

представитель открытого акционерного общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ" - Филичкина А.В. (доверенность от 02.04.2013);

временный управляющий открытого акционерного общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ" Уразбахтин Рамиль Заретдинович (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - Гимаев И.Ф. (доверенность от 09.01.2013);

представители Федеральной налоговой службы - Такиуллин Р.Х. (доверенность N 02 АА 1502085 от 21.06.2012); Гайфуллин И.Р. (доверенность N 02 АА 1855777 от 07.02.2013) (слушатели);

Каримов Салават Анварович (паспорт) (слушатель).

10.10.2012 открытое акционерное общество "Племптицесовхоз Знаменский РБ" (идентификационный номер налогоплательщика 0255016529, основной государственный регистрационный номер 1100255000251; далее - общество "Племптицесовхоз Знаменский РБ", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 50 324 000 руб. по денежным обязательствам, которые должником не оспариваются, просило утвердить временным управляющим Уразбахтина Рамиля Заретдиновича (далее - Уразбахтин Р.З.), члена некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 07.03.2013 заявление общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ" удовлетворено, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Уразбахтин Р.З.

В апелляционных жалобах общество "Племптицесовхоз Знаменский РБ", единственный учредитель должника - государственное унитарное предприятие "Племптицесовхоз Знаменский" (далее - ГУП "Племптицесовхоз Знаменский") просят определение суда от 07.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают, что из представленных в дело документов следует, что у должника отсутствуют признаки недостаточности имущества на дату подачи заявления о признании его несостоятельным банкротом. Доводы о наличии у должника признаков неплатежеспособности также не подтверждаются соответствующими доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие или наличие денежных средств у должника для произведения расчетов с кредиторами - справка о расчетных счетах должника, выписки из банков о наличии, отсутствии и движении денежных средств по расчетным счетам должника. Также арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности требования заявителя, введении наблюдения и назначении временного управляющего, не были исследованы и установлены обстоятельства, подтверждающие наличие у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В своей апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество "Тандем"), являющееся конкурсным кредитором единственного учредителя должника, просит определение суда от 07.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы общество "Тандем" указывает, что наряду с другими документами руководитель должника должен приложить к заявлению решение собственника должника о подаче заявления о признании должника банкротом. Между тем, решение о подаче заявления о признании общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ" банкротом собрание кредиторов ГУП "Племптицесовхоз Знаменский" не принимало. Введение процедуры банкротства в отношении общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ" отрицательно скажется на покупательском спросе акций, подлежащих реализации в рамках процедуры банкротства собственника имущества должника - ГУП "Племптицесовхоз Знаменский", что, в свою очередь, нарушит права общества "Тандем".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель ГУП "Племптицесовхоз Знаменский" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 18.04.2013 представители общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ", общества "Тандем" доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, временный управляющий Уразбахтин Р.З. с доводами жалоб не согласился, просил определение суда от 07.03.2013 оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе общества "Тандем" прекратить.

Протокольными определениями суда от 18.04.2013 отказано в удовлетворении ходатайства Каримова Салавата Анваровича о допросе его в качестве свидетеля по делу (рег. N 13573 от 16.04.2013); в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные объяснения должника и временного управляющего по доводам апелляционных жалоб; отказано в приобщении к материалам дела отзыва Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (рег. N 13309 от 15.04.2013), поскольку указанное лицо не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции не принимает отказ общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ" от заявления о признании его несостоятельным (банкротом), так как согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании несостоятельным (банкротом) общество "Племптицесовхоз Знаменский РБ" сослалось на наличие у него задолженности кредиторской задолженности в размере 50 324 000 руб., в том числе по оплате труда работников в размере 4 220 000 руб., по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 20 628 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что требования кредиторов должником в установленный законом срок не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "Племптицесовхоз Знаменский РБ" отвечает признакам несостоятельности (банкротства), установленным пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, усматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе общества "Тандем".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Общество "Тандем" не представило доказательств того, что оно является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ", либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

То обстоятельство, что общество "Тандем" является конкурсным кредитором единственного учредителя должника - ГУП "Племптицесовхоз Знаменский", не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт содержит выводы относительно прав и законных интересов данного общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе общества "Тандем" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу N А07-17616/2012 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проверив доводы апелляционных жалоб общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ" и ГУП "Племптицесовхоз Знаменский", арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно бухгалтерскому балансу общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ" за 9 месяцев 2012 года (на дату обращения должника с заявлением о несостоятельности (банкротстве) основные средства должника составляли 60 310 000 руб., запасы - 56 718 000 руб., дебиторская задолженность - 18 381 000 руб., денежные средства - 7 000 руб., размер кредиторской задолженности составил сумму 50 324 000 руб. (т.1, л.д. 55-63).

К расчетным счетам должника имеется картотека неоплаченных расчетных документов на суммы от 6 778 155 руб. 07 коп. до 15 688 093 руб. 30 коп. (т.1, л.д. 64-72), возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности на сумму более 15 000 000 руб. (т.1, л.д. 86-128).

Поскольку заявление общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ" соответствует требованиям статьи 9 Закона о банкротстве, довод должника о его неплатежеспособности подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств у должника для произведения расчетов с кредиторами, несостоятелен, поскольку факт отсутствия у общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ" денежных средств для расчетов с кредиторами подтверждается бухгалтерским балансом, картотекой неоплаченных расчетных документов к расчетным счетам в банках, сведениями о возбужденных исполнительных производствах.

Ссылка подателей жалоб на то, что арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности требования заявителя, введении наблюдения и назначении временного управляющего, не были исследованы и установлены обстоятельства, подтверждающие наличие у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из бухгалтерского баланса должника усматривается наличие у общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ" средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Кандидатура Уразбахтина Р.З. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд обоснованно утвердил данного арбитражного управляющего временным управляющим общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ".

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционных жалоб обществом "Племптицесовхоз Знаменский РБ" и ГУП "Племптицесовхоз Знаменский" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. каждым по чекам-ордерам открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 13.03.2013, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателям жалоб из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу N А07-17616/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Племптицесовхоз Знаменский РБ", государственного унитарного предприятия "Племптицесовхоз Знаменский" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тандем" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Племптицесовхоз Знаменский РБ" из федерального бюджета 2000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 13.03.2013.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Племптицесовхоз Знаменский" из федерального бюджета 2000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 13.03.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко