Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 16АП-1229/13

г. Ессентуки

26 апреля 2013 г.

Дело N А25-1335/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2012 по делу А25-1335/2012 (судья Дышекова А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (г. Михайловск, ул. Ленина, 161)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Первомайская, 45)

о признании недействительным и отмене решения от 12.12.2011 N 12776 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 12.12.2011 N 64 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 12 202 230 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2012 по делу А25-1335/2012.

Апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле. В обоснование права на подачу жалобы апеллянт указывает на то, что общество (взыскатель) встало на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю, в связи с чем исполнение решения должно быть обеспечено им. Апеллянт в суде первой инстанции при рассмотрении дела не участвовал, о состоявшемся решении не знал, однако принятым судебным актом затронуты его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю и приложенные к ней документы, установил, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать судебные акты, принятые о его правах и обязанностях, а также оспорить их в надзорном порядке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, лицо, не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2012 по делу А25-1335/2012 решение от 12.12.2011 N 12776 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 12.12.2011 N 64 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость отменены и признаны недействительными. Суд обязал обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 12 202 230 рублей.

После вступления в законную силу решения суда общество с ограниченной ответственностью "Рубин" 29.12.2012 встало на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю и подало заявление о возврате суммы налога в инспекцию по месту нахождения.

Данное решение нельзя признать судебным актом, принятым о правах и обязанностях подателя жалобы, поскольку на момент вынесения решения его права и законные интересы не были затронуты, дополнительных обязанностей у апеллянта не возникало.

Обязанность по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, возникла у апеллянта после судебного разбирательства, в связи с чем оснований считать, что судебный акт Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесен о правах и обязанностях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2012 по делу А25-1335/2012, и в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2012 по делу А25-1335/2012 заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Параскевова