Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 14АП-3307/13

г. Вологда

26 апреля 2013 г.

Дело N А66-2928/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Абрамовой Елены Васильевны и Тимощук Ирины Валентиновны на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2013 года по делу N А66-2928/2007 (судьи Матвеев А.В., Силаев Р.В., Романова Е.А.),

установил:

Абрамова Елена Васильевна и Тимощук Ирина Валентиновна обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2013 года о завершении конкурсного производства в отношении Западнодвинского муниципального унитарного предприятия "Коммунэнерго" (ОГРН 1026901779684; далее - Должник).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 34 упомянутого Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.

Согласно специальному правилу, установленному первым абзацем пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 названного Закона).

При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов, установлен статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, предусмотрен особый порядок предъявления требований кредиторов и признания их конкурсными кредиторами.

Между тем, вступившего в законную силу судебного акта о включении требований Абрамовой Е.В. и Тимощук И.В. в реестр требований кредиторов Должника не имеется.

В силу статей 257, 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с указанной выше нормой лицом, участвующим в деле, является конкурсный кредитор, которым признаётся либо лицо, подавшее заявление о признании Должника банкротом в соответствии со статьёй 39 Закона о банкротстве, либо лицо, чьи требования установлены и включены судом в реестр требований кредиторов должника в упомянутом выше порядке.

Права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и право на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, кредитор получает лишь с момента установления в определённом Законом о банкротстве порядке его требования или при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Из материалов дела не следует, что к моменту подачи апелляционной жалобы Абрамовой Е.В. и Тимощук И.В. их требования к Должнику в установленном Законом о банкротстве порядке признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника.

Таким образом, Абрамова Е.В. и Тимощук И.В. не являются лицами, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем не имеют права обжаловать судебные акты по данному делу в апелляционном порядке.

Более того, частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому частью 3 статьи 223 АПК РФ предусматривается порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ), в том числе на определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена подателями в Арбитражный суд Тверской области 19.03.2013.

Срок обжалования определения от 31.01.2013 в апелляционном порядке истек 14.02.2013.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Абрамова Е.В. и Тимощук И.В. ссылаются на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, а именно 10.02.2013.

Однако указанная причина не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 24.01.2013, полный текст изготовлен 31.01.2013.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области определении размещена 05.02.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, податели жалобы имели реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 05.02.2013.

Даже если исчислять срок вступления в законную силу судебного акта с момента его получения подателями жалобы (10.02.2013), то срок его обжалования истек 22.02.2013.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателей жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, причина, приведенная Абрамовой Е.В. и Тимощук И.В. в апелляционной жалобе, с учетом вышеизложенного, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает Абрамовой Е.В. и Тимощук И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2013 по делу N А66-2928/2007 процедура конкурсного производства в отношении Должника завершена, о чем в ЕГРЮЛ 04.03.2013 внесена запись о его ликвидации.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 19.03.2013, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть после внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно, то согласно части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Абрамовой Елене Васильевне и Тимощук Ирине Валентиновне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу Абрамовой Елены Васильевны и Тимощук Ирины Валентиновны на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2013 года по делу N А66-2928/2007 (регистрационные номера 14АП-3306/2013, 14АП-3307/2013) по указанному на почтовом конверте адресу Тимощук Ирины Валентиновны: Тверская обл., г. Западная Двина, ул. Мира, д. 35 А, кв.32.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 15.03.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2013 на 3 л. в 1 экз.

4. Копия договора от 10.02.2013 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия акта от 18.03.2013 на 1 л. в 1 экз.

6. Список нераспроданного имущества от 18.03.2013 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия справки на 1 л. в 1 экз.

8. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

9. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Н.В. Чередина